>"Ну если Фоменко, Носовский и Веревкин готовы поучать
>историков со степенями и званиями, то почему мне нельзя
>поучать Вас?"
>
>Во-первых, с какой стати Вы решили, что Верёвкин решил
>поучать историков? Я от этой мысли давно отказался - это
>была ошибка молодости. А Фоменко с Носовским никогда этим не
>занимались. Или Вы думаете, что написав "Царя славян",
>Фоменко и Носовский решили поучать попов как им креститься?
>- Ни в коей мере.

"К сожалению некоторые наши критики, пропуская хронологическую основу и математические методы, сразу обрушиваются на гипотезы, которые им по тем или иным соображениям не нравятся. Конечно, эмоции тут понятны. Но все же вопрос настолько серьезен, что требует внимательного, неспешного изучения. Начиная с основ. Эмоции следует отложить "на потом"."

То есть в переводе на русский язык: "Нечего этим историкам играть с нами на своем поле и критиковать наши реконструкции. Пусть лучше приходят к нам в гости, в математику."

>У историков, попов, неучей - свой ореал существования, а у
>нас свой, - это наука. Попам и историкам остаются их
>любимые сказки, пусть себе играются в догматической
>песочнице, дендрохронологически монеты датируют.

О да, с этим трудно поспорить. Если монета застряла в щели деревянной мостовой, над которой еще три слоя таких же мостовых - то историк сможет датировать ее дендрохронологическим способом, а новохронолог... да тоже сможет, если датировка подтверждает его утверждения. Или никак не сможет - если опровергает.

Кстати, Вы, вероятно опечатались, но получилось очень верно. Вы действительно живете в Ореале - от слова Орать, а не в ареале - от слова area.

>Во-вторых, я несколько не понимаю - отчего лично Вы так
>забеспокоились за то, что у мракобесов из-за развития науки
>пропадёт кусок масла?

У мракобесов - это у вас, что ли? Да я и не беспокоюсь, фантастика всегда в моде будет, даже если она и не особо научная.

>Они что - дают вам откусывать? Другое
>дело - была бы Вам наука или история интересны - так ведь
>нет. Наука Вам неинтересна - сами пишите об этом, историей
>Вы не интересуетесь и не знаете её

Мда. Какая там латынь, какой греческий - Вы и по-русски не всё понимаете... Веревкин, если Вы не знали - интерес и увлечение чем-то (в свободное от других занятий время) - это не научная работа. Это хобби. Только новохронологи называют свои занятия "наукой", а турпоездки в Египет - "научными экспедициями".

>(и напрасно вы пытаетесь
>себя со мной в этой области сравнивать - Вам до меня очень
>далеко в этом вопросе).

О да, до Вашей ступени просветления мне никогда не дойти. Я столько не выпью.

>Тогда в чём смысл? Просто желание
>сохранить болото? Зелёный что ли ГринПис? Кстати и
>шарлатанов могут разоблачать только учёные, а не невежи и
>догматики - так что не обижайтесь на Нобелевский комитет
>напрасно.

Не обязательно. В институте патентной экспертизы, ге я в настоящее время работаю, вполне обычные люди успешно разоблачают "шарлатанов", изобретающих вечные двигатели. Правда, шарлатанами их назвать можно с очень большой натяжкой, большинство из таких "гениев" либо малообразованные, либо попросту больные люди. Искренне верящие, что вот они - гении, а эксперты - все сплошь мракобесы и догматики. Все про какое-то второе начало термодинамики им твердят, школьные учебники в отказах цитируют...

>В-третьих, я вижу у вас есть потребность поучать кого-то.
>Разоблачать и т.д.

Да боже упаси. Я с Вами разговариваю просто для разрядки. Переубедить Вас я н надеюсь, случай неоперабельный.

>форуме нечего. Вполне допускаю, что сисадмин Вы нормальный,
>хотя я не представляю - как можно быть хорошим
>программистом-догматиком?

Да уж наверное никак не труднее, чем быть профессором, не дружащим с логикой.

"И сколько раз повторять, я не прораммист, я сисадмин" (ц) очень старая шутка.