Уважаемый Муромец!

К уважительным просьбам я обычно отношусь уважительно. На сайте проекта "Цивилизация" в разделе "Публикации" есть неколько статей Кеслера, обстоятельно прокомментированных мной.

Но здесь чуть сложнее.

=Не могли бы вы, г. Акимов, провести анализ статьи Кеслера "Религиозная историография России"? =

С учетом того, что в данной статье Кеслера нет ни определения понятия "Историография", но постановки проблемы, ни историографических выводов, ее анализ можно ограничить этими строками. Заявленная Кеслером тема попросту не соответствует ее содержанию.

Если бы автор подошел к разбираемым в статье вопросам с действительно историографических позиций, от его откровений в ту же минуту ничего бы не осталось...

Кеслер и в непосредственной переписке со мной (в частности, и по поводу этой статьи) так и не сумел дать определение понятия "Историграфия". Об этом можно прочесть здесь:

http://phorum.icelord.net/read.php?f=13&i=527&t=510

Согласитесь, что если некто пишет статью на тему "Использование ложки за столом", но не может при этом внятно объяснить, что такое ложка и что ею хлебают, ценность того, что написано далее в статье, существенно меняется. Тем более, если в тексте не упоминается ни борщ, ни суп, ни похлебка, ни бульон, и пр., а слово "ложка" мелькает чуть ли не в каждой строке...

С уважением -Акимов В.В.