|
ЧАСТЬ 2.
АСТРОНОМИЧЕСКИЕ АРГУМЕНТЫ ПРОТИВ «НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ» ФОМЕНКО
4. Астрономические ошибки Фоменко в «сдвиге на 1054 года»
(…)
Фоменко датирует ту иудейскую Пасху, считая, что тогда было солнечное затмение (стр. 74). Но поскольку иудейская Пасха отмечается в полнолуние, то на следующий день после Пасхи солнечного затмения не могло быть в принципе, так как оно бывает только в новолуние, т.е. через 2 недели после полнолуния. В полнолуние, т.е. когда земля находится между солнцем и луной может быть только лунное затмение, а в новолуние, т.е. когда луна находится между солнцем и землёй может быть только солнечное затмение.
(…)
Пытаясь «датировать» распятие 1095 годом (<2>, c 73), академик Фоменко в своём «расчёте» считает, что иудейская Пасха была 24 марта в субботу, причём называет это условие «совершенно неоспоримым», в то время как уже на следующей странице (74) он его сам оспаривает и считает, что иудейская Пасха была аж 16 февраля 1086 года. Значит, академик Фоменко забыл, что писал на предыдущей странице и не читает того, что сам пишет.
Кроме того, академик Фоменко не знает, что иудейская Пасха всегда приходится на март-апрель и никогда не бывает 16 февраля.
Очевид-невероят: <<< В этом вопрос я некомпетентен, поэтому прошу сторонников теории Фоменко устранить или прокомментировать это противоречие >>>
Тьма днём, описанная в Евангелиях, продолжалась три часа (Матфея 27:45), а полное солнечное затмение, к сведению академика Фоменко, длится всего 2-3 минуты. При частном солнечном затмении не бывает тьмы, а лунное затмение не бывает днём. Поэтому часовая тьма, описанная в Евангелиях, не является следствием ни солнечного, ни лунного затмения, её причиной могли быть очень большие и плотные чёрные грозовые тучи, которые, когда их очень много, заслоняют весь небесный свет. Это - астрономически корректное объяснение в рамках традиционной хронологии. Нечто подобное описано в книге Деяний апостолов 27:20.
Фоменко датирует события еврейской истории по римскому календарю лунно-солнечного типа (юлианскому), а не по еврейскому лунно-сельскохозяйственному. Поэтому у него и получается новая хронология. Точный научный расчёт <15> по достоверным астрономическим и историческим данным 1 века по еврейскому календарю показывает, что Иисус Христос был распят 14 нисана, в пятницу 3 апреля 33 г.
(…)
Очевид-невероят: <<< Данный аргумент также нельзя признать как опровержение Фоменко. Г-н Чащихин использует другую интерпретацию описания некоторого факта в истории, но это не значит, что интерпретация Чащихина более истинна, чем интерпретация Фоменко. Поэтому аргумент доказывает только то, что одни и те же описания можно по-разному интерпретировать. Тем не менее, было бы интересно услышать мнение сторонников Фоменко по поводу и длительности затмения, и достоверности нефоменковской трактовки. >>>
5. Решения проблемы D'' и уменьшение радиуса солнца
(…)
2. Путём прямых измерений радиуса солнца на протяжении нескольких веков <16-17> и путём анализа солнечных затмений 1567, 1715 и 1979 гг <16,18> было установлено <16-18>, что диаметр солнца постоянно уменьшается со скоростью около 0,1% за 100 лет (0,34± 0,2» за 264 года <18>). Согласно другим данным <19>, уменьшение составляет около 0,05% за 100 лет. Уменьшение радиуса солнца можно объяснить выгоранием за счёт излучения, вызванного гравитационным сжатием солнца.
Уменьшение радиуса солнца объясняет следующий факт: из астрономического расчёта следует, что солнечное затмение 9 апреля 1567 г должно было быть полным, однако на самом деле оно было кольцеобразным (цит. по <16, 18-19>). Поэтому уменьшение радиуса солнца свидетельствует о том, что для построения хронологии событий до 17 века мы не должны полагаться на астрономическую датировку, произведённую в 20 веке (…) Наоборот, описание средневековых затмений доказывает, что солнце сжимается, и этот факт согласуется с прямыми наблюдениями. Поскольку раньше радиус солнца был другим, то аргументы Фоменко против ТХ шаткие.
Очевид-невероят: <<< Тут у меня два чисто обывательских замечания.
1. Заявленные скорости изменения радиуса Солнца представляются фантастическими: если бы такое имело место в течение более-менее продолжительного периода, то сомнительно вообще существование людей. И это не говоря уж о том, что расстояние в одну астрономическую единицу не сопоставимо с 0,1%/(100 лет) даже для солнечного размера.
2. Г-н Чащихин резко, даже недопустимо вызывающе критикует подход Фоменко, но сам некритично пропагандирует где-то близкую по духу новую геохронологию с гораздо более фантастическими выводами.
Тем не менее, интересно, как сторонники теории Фоменко прокомментируют это утверждение >>>
3. Если летописец решил по памяти воссоздать историю своей страны за последние несколько лет, то он, естественно, вспомнит - кто правил и были ли войны, голод и т.п., но он вряд ли вспомнит когда были затмения, и какие. Поэтому он вполне может их просто не описать, или ошибочно вспомнить их даты.
Очевид-невероят: <<< Сомнительное утверждение: войны, голод, мор, болезни -- это более-менее обычное явление в древней и средней истории, а затмения -- это «божественный» знак, значимость которого трудно поставить в один ряд даже с войной или мором. >>>
4. Другая причина того, почему вычисленное затмение не описано в летописи очевидцем событий - тогда могла быть пасмурная погода.
Очевид-невероят: <<< Объяснение из разряда «он забыл одеть очки», словно очевидец важнейшего события был только тот, который попал под дождь. >>>
5. Наконец, если луна закрывает лишь малую часть солнца, то такое частное солнечное затмение останется вовсе незамеченным.
Очевид-невероят: <<< Косвенное утверждение, в котором сомневается и сам г-н Чащихин. Трудно поставить его на уровень аргумента против Фоменко. >>>
6. «Новая хронология» не решает проблему датировки затмений. Опять астрономические и математико-статистические методы Фоменко опровергают друг друга
Древнегреческий историк Фукидид описал три затмения во время Пелопоннесской войны 5 века до нэ. Фоменко отмечает (<2>, с 13), что эти даты были подтверждены расчётами Петавиуса и Кеплера в 17 веке. Но альтернативная астрономическая датировка, проведённая в 20 веке (<2>, с 17) без знания об изменении радиуса солнца даёт совершенно невозможные даты для древне-греческой истории: 11 и 12 века н.э.
Фоменко создал математико-статистические методы анализа древних хроник для исправления таких противоречий (по его мнению, см. часть 3). С помощью этих методов он находит параллелизмы, т.е. цепочки похожих длительностей правлений императоров между двумя хрониками, и отождествляет «параллельные» статистически похожие документы. Однако обнаруженный им параллелизм приводит к датировке этих затмений 14 веком нэ, а не 11 или 12 (<2>, с 310).
(…)
Очевид-невероят: <<< Этот аргумент также трудно поставить на уровень опровергающего Фоменко, так как сама история -- наука весьма неточная. Не исключено, что более тщательные исследования и новые находки позволят дать более точную дату. То есть в этом отношении от теории Фоменко г-н Чащихин требует в обязательном порядке того, что позволяет не иметь скалигеровской теории. >>>
|
