Вы издеваетесь над нами? - Если по-честному?

*****Эталон частот радиоуглеродного возраста образцов рассчитан для интервалов в 100 радиоуглеродных лет. Полученная кривая характеризуется высокой дифференцированностью. Частоты меняются от 2 до 29. Имеются четко выраженные максимумы и минимумы. Эталон мы может сопоставлять с частотами радиоуглеродного возраста образцов конкретных выборок для регионов, типов датируемых материалов или лабораторий, полученных из баз данных РД. Идея такого сопоставления проста. Если достоверность оценки радиоуглеродного возраста выборки и калибровочной кривой близки, то следует ожидать, что фактические и эталонные частоты совпадут. При этом степень совпадения будет определяться степенью соответствия фактического распределения календарного возраста образцов выборки по шкале календарных лет их равномерному распределению. Если же выявятся существенные несовпадения частот, то это будет означать, что достоверности калибровочной кривой и радиоуглеродного возраста образцов конкретной выборки разные. При этом, для некоторых случаев несовпадений, можно обосновать гипотезы об их причинах.****

Правилами хорошего тона предусматривается, что когда человек использует необщепринятые понятия, то он их сначала определяет для читателя.

Что означает фраза "Если достоверность оценки радиоуглеродного возраста выборки и калибровочной кривой близки, то..."? - Какой может быть радиоуглеродный возраст у выборки? А какой радиоуглеродный возраст у кривой?

"...то следует ожидать, что фактические и эталонные частоты совпадут." - Даже если это верно(смотря что Вы под частотами подразумеваете), то обоснование подобного тезиса - как раз и должно быть содержанием отдельной работы. Поскольку ни малейшего ЕСТЕСТВЕННОГО основания для подобного утверждения не просматривается.

Давненько у меня ни один текст не вызывал такого отторжения, как Ваш.