Ну, и напоследок — о хронотронике.
Повторю цитату из А.Т. Фоменко: «…работы С.И. Валянского и Д.В. Калюжного по так называемой "Хронотронике" (странноватый наукообразный термин, придуманный самими С.И. Валянским и Д.В. Калюжным)…» (конец цитаты)

Каюсь, термин придумал я. Валянский одобрил. Может, нельзя? Может, стандарт какой есть, или норматив: как и у кого (о, я догадываюсь, у кого!) согласовывать термины?.. Опять же, удивляют меня словечки «так называемой», «странноватый», «наукообразный». Впрочем, виноват: не то что удивляют ВООБЩЕ (я в прошлом фельетонист, сам могу такие турусы ввернуть, а в придачу к ним нарезанные косо, как полтавская, колёса, что мало не покажется), а удивляют именно в этой статье именно этого автора. Не хотелось ли бы уважаемому академику почистить наукообразие в собственных книгах по его странноватой истории?.. Отчего-то вспоминается А.С. Пушкин. У него там две кухарки повздорили: «В чужой соломинку ты видишь, в своей не видишь и бревна».

«Так называемая» хронотроника имеет предмет и метод, а потому является наукой. Она не зарегистрирована РАН, но меня это совершенно не заботит. Это бывает сплошь и рядом. Чтоб далеко не ходить, так называемая «Новая хронология А.Т. Фоменко» тоже не зарегистрирована, как наука, и в глазах научной общественности уже достаточно долго остаётся бредом сивой кобылы. Что нам с вами не мешает уважать уважаемого академика А.Т. Фоменко.

Хронотроника — это не псевдоназвание для дураков, как, наверное, полагает академик. Это междисциплинарная наука, изучающая эволюцию общества во времени и пространстве, как систему взаимовлияния человека и природы, с целью нахождения оптимальных путей развития в условиях ограниченных ресурсов, на основе выявления объективных закономерностей в природе и обществе.

Название — хронотроника — искусственное слово, которое можно перевести как "воссоздание, генерация времени"; этим названием мы хотели подчеркнуть, что при реконструкции процессов эволюции всегда присутствует определённая неоднозначность.

Интересующихся отсылаем к книге С.И. Валянского, Д.В. Калюжного и И.С. Недосекиной «Введение в хронотронику», М., АИРО-ХХ, 2001 год. А ещё в 1998 и 1999 было два препринта ИОФАН; в библиотеках университетов разных городов должны быть; у нас запрашивали, мы высылали.

В общем, мы развиваем идеи Морозова, и не только изложенные в его «Христе». У него есть много по социологии, экономике, общей культуре. Были и у него ошибки, куда деваться — он жил в рамках своего времени. Но мы создали и много своего; история лишь один из наших интересов. Экономика, философия, социология, педагогика… Наверняка и у нас есть ошибки! Наверняка у наших идей будут продолжатели, а мы будем выглядеть какими-нибудь ретроградами. Ну, так что ж. Теория — она, товарищи, теория, а древо жизни — оно древо жизни. Никуда не денешься.

ПС. Во избежание недоразумений сообщаю, что некоторая доля критики в адрес уважаемого А.Т. Фоменко, которую я позволил себе здесь подпустить – отнюдь не в поддержку ТИ.
Мы от Фоменко, как и от Морозова, не отказываемся.