|
>>Это лжеКалашников не знаком с предметом обсуждения, причем >>на самом основном - фундаментальном уровне. >>http://www.polisma.ru/dcforum/DCForumID2/895.html#37
>Замечаю: ссылаться на себя, любимого, как на истину в >последней инстанции, Дмитрий постоянно использует.
Это ссылка на конец беседы.
>Коментировать ваши потуги нет смысла. Непонимание оппонента >- это ваша главная проблема. Во-первых, Дмитрий не знает, >ЧТО ТАКОЕ палеография, иначе не говорил бы чушь - >"палеография калибрует дендроанализ". Если и в этот раз не >поймете - расскажу.
лжеКалашников разобрался с дендрометодом? Сильно сомневаюсь, раз не понял связь между палеографией и дендрохроношкалой. Но все же расскажите про палеографию, если хоть что-то знаете. Начните с обоснования метода и его калибровки.
>Во-вторых, и РУ-метод, и Дендрохрон. возникли независимо >друг от друга.
Возникли они может быть и независимо (что спорно, но не суть). Но вот оформились в современном виде уже сильнозависимыми друг от друга.
>Повторюсь еще разок, для особо непонятливых: >данные дендроанализа стали привлекаться для промерки >РУ-поведения в атмосфере.
Тяжелы потуги гумика познать фундаментальные дисциплины истории. Данные дендроанализа нужны для построения калибровочной кривой РУ-анализа. Т.е. РУ-датирование ЗАВИСИТ от дендрохроношкалы. Это порочный круг.
> Подробности можно разузнать у >самого автора статьи - Левченко (ака Сквознячок) на форуме >горма, а не играть фразами из статьи.
Не знал, что Левченко и Сквознячок - одно лицо. Это поднимает авторитет Сквознячка, но опускает Левченко еще ниже. Причем тут игра с цитатами? Это был пример того, что лжеисторик НЕ ЗНАЕТ основ РУ и дендроанализа.
|