Г-н Калашников. Спасибо за достаточно полное объяснение про палеографию, хотя оно было предназначено не мне.
Тем не менее, все равно остается непонятным, каким образом происходит абсолютная датировка документов по их графическим особенностям, филиграням и прочим атрибутам.
Скажем, по почерку определяем, что некий документ составлен дьяком Василием Пупкиным, потом исследуем бумагу и находим, что она содержит определенные филиграни, которые присутствуют еще в ряде документов и так далее. Но все это косвенные данные, по которым невозможно получить абсолютную привязку ко времени, поскольку требуется установить, что дьяк Василий Пупкин жил в определенное время, а не в какое иное и что филиграни исследуемого документа так же имеют тот же или ранний временной интервал.
На мой взгляд, никакая совокупность косвенных данных не может достоверно определить место документа на временной оси.
Поскольку невозможно достоверно определить временную принадлежность документа, то какова цена событий в нем упоминаемых?
Что касается дендрохронологии, то вопрос о временной привязке бревен так же решается лишь с помощью косвенных методик.
Если в сложившейся ситуации выстроить достаточно логичную цепь косвенных временных привязок документов, то может получиться та или иная историческая наука. В нашем случае имеем вполне определенную устоявшуюся версию, поскольку изначально все было привязано к библии. Вполне вероятно, что если бы мы имели дело с исламом в качестве основной религии, то результат был бы иным.