|
Глава №XXX Год 1689. Конец латинского периода –власть возвращается к законному царю Ивану V Алексеевичу.
(Почему царя Петра стали узнавать только в конце 1687 года. Как Саардам стал Заандамом. Почему первый манифест Петра I не был озвучен. Когда Петра I объявили царем. Православные силы в Москве, или почему Петр скакал по Троицкой дороге без порток. Сколько человек надо для взятия Крыма и сколько времени идти до Перекопа. Бородино 17-ого века, или почему Голицин не Наполеон. Когда французам первый раз показали, где раки зимуют, или почему в конце 17-ого века население Европы сократилось вдвое. Как второй Голицин Поволжье пропил. Когда была заменена лепестковая царская корона. Канцлер в войсках, воевода в тылу, и любвеобильная Софья. Неизвестный манифест царя Ивана, или за что казнили Федора Шакловитого. Почему на хоругвях и флагах «крымских татар» изображался имперский орел и архангел Михаил. Зачем увозили царскую казну по Троицкой дороге. Почему пропали материалы допросов основных участников переворота 1689 года. Как патриарх прозрел перед смертью и вспомнил, что он не Папа римский.)
- 1 -
По ТИ в 1689 году Петр женился, возмужал и решил покончить с неудобным троевластием раз и навсегда. Софья попыталась было поднять стрельцов против брата, но не успела. Стрельцы почему то поддержали антихриста Петра. Петр всех опередил и стал во главе России. А как же Иван V? А что про него говорить, про убогого, только бумагу марать понапрасну. И твердят историки хором: начиналась эпоха просвещения, а вы все в нижнем белье Софьи копаетесь – нет там ничего интересного. И лежит период нашей истории c 1682 до Азовских походов Петра I под негласным запретом. А мы приподнимем занавес и посмотрим.
30.05.1688 Петру исполнилось 16 лет. С этого момента у Софьи появилась возможность устранить царя Ивана V. Ранее этого срока уничтожать брата бессмысленно, ибо пришлось бы избирать нового регента и созывать Земской Собор. При существующей низкой популярности царицы, перспектива Софьи вновь стать регентом была на много сомнительнее, чем перспектива оказаться на плахе. Про Земской Собор 1682 года Софья помнила очень хорошо. Это позволило Ивану Алексеевичу остаться в живых до 1689 года. Но, как надеялись члены Святой Лиги, Иван V все равно был обречен. Поэтому, Петра начинают потихоньку вводить в курс дела посредством курьерских сообщений (читаем Брикнер А. Г. История Петра Великого: В 2 т. Т. 1.):
«…Шведский дипломат Кохен в письме от 16 декабря 1687 года замечает: «Теперь царя Петра стали ближе знать, так как Голицын обязан ныне докладывать его царскому величеству о всех важных делах, чего прежде не бывало»…»
Фраза от февраля 1687 года, что только «теперь царя Петра стали ближе знать» по ТИ не понятна. Что с 1682 года узнать не успели, когда он с братом Иваном сидит на двойном троне в Кремле? Допустим не постоянно, но все же сидит иногда. Да и на праздники православные, и на церемониальные мероприятия, и на подписания договоров царь должен был приезжать в Кремль – иначе то как? По ТИ-версии в стране триумвират, так что под каждым документом должно быть ТРИ подписи. Полнейший абсурд – царь правит с июня 1682 года, а главный орган управления страны боярская дума его начинает узнавать только в 1687! Может быть, он в шапке-невидимке сидел?
Непонятное отсутствие Петра в Москве с 1682 года пытается оправдать Ключевский В. О. («Курс русской истории», лекция № 59): «…С тех пор московский Кремль ему опротивел и был осужден на участь заброшенной барской усадьбы со своими древностям…». Очень не убедительно. Столько крови пролито в 1682 году, что бы Петр сел на трон, а трон, оказывается, и не нужен. Ведь Петр – это не просто 10-летний мальчик «хочу - не хочу», это целая политическая сила (родственники, двор, сторонники). От власти в реальной жизни никто не отказывался - опасно, тем более в 17-ом веке – чуть потерял власть, и ты уже на дыбе – это закон самосохранения.
Все намного прозаичнее. Петра знали плохо только потому, что он все время находится в западных владениях империи и не является до 1686 года ни царем, ни первым претендентом на царство, уж больно происхождение неприглядное. На троне сидит единственный законный царь Иван Алексеевич. Царя стали знать лучше после 1686 года, когда Петра сделали первым наследником царского трона (я рассказывал об этом в предыдущей главе). Тогда он третий раз в жизни посетил Москву, тут его повзрослевшего и увидели. С февраля следующего года Голицина В. В. обязали докладывать Петру в Саардам (дословно-царский дом, специально созданная для царя резиденция) обо всех важных мероприятиях в Московии. Будущий император должен потихоньку входить в курс дела в далекой восточной стране. Именно в Саардам переезжает Петр в1683 году.
Маленькое дополнение про Саардам (Zaandam). Заандам, или Саардам, как его называли русские, знаменит в первую очередь тем, что там находится домик Петра I. Очевидно, что первоначальное название именно Саардам, ибо из слова «заандам» получить слово «саардам» при переводе тяжело. Именно как Саардам он и отпечатался в хрониках о Петре I и в многочисленных документах. В последствии, очень опасное и звонкое название города, абсолютно не понятное по ТИ, немного подправили. Появился безобидный Заандам. Именно поэтому значительную роль в опекунстве Петра с 1683 года начинают играть голландцы, а именнор доктор фан дер Гульст, Франц Тиммерман и барон Келер.
«В 1685 году он пишет: «Молодому царю ныне пошел тринадцатый год; он развивается весьма успешно, велик ростом и держит себя хорошо, его умственные способности замечательны; все его любят. Особенное внимание он обращает на военные дела; без сомнения, от него можно при совершеннолетии ожидать храбрых и славных подвигов, в особенности в борьбе с крымскими татарами»
Вы только вдумайтесь в написанное! В 1685 году, еще до вступления России в «Священную лигу» и за 2 года до первого крымского похода, голландец УЖЕ знает, кто будет главный враг и кто будет главный спаситель. По ТИ все это загадочные вещи. Еще сами татары не думают о войне – действует всех устраивающий Бахчисарайский мир. Но Келер уже ожидает славных подвигов Петра именно против крымских татар. А почему так волнуют далекую Голландию кочевники с Юга России? По моей версии все предельно понятно: под «крымскими татарами» подразумеваются православные имперские силы, от которых Европу может спасти только «свой» император-царь Петр.
В 1688 году голландец Келер, находясь при Петре в Саардаме, сообщает в Москву, что, мол, не беспокойтесь, Петруша растет и мужает. Когда вы там начнете действовать? Ходят слухи – скоро. Эх, поскорее бы, вся Европа в ожидании воцарения своего Императора-освободителя в Москве:
«…Иностранцы ожидали, что Петр скоро станет принимать участие в делах. Барон Келлер писал 13 июля 1688 года: «Молодой царь начинает обращать на себя внимание умом, сведениями и физическим развитием; он ростом выше всех царедворцев. Уверяют, что его скоро допустят к исполнению суверенной власти. При такой перемене дела примут совершенно иной оборот…» (Брикнер А. Г.)
«…29 июня 1689 года у Гордона отмечено: «Хотя в этот день были именины младшего царя, но никакого празднества не было»…» (Брикнер А. Г.)
Празднество и не могло было быть, – Петра в Москве нет. Все ждут другого праздника, который был предварительно намечен на 29 июня, а именно объявления Петра царем. Именины тут абсолютно не причем. Но Софья вместе с Голициным В. В. гражданскую войну еще не выиграла – вот и ждет Петр триумфального возвращения Голицина В. В.. Мать Софья получает обнадеживающие письма от канцлера и настраивает Петрушу на скорое воцарение, мол, посиди еще немножко и въедешь в Третий Рим Великим Императором. В июле Петр приезжает в Преображенское. С победным сигналом трубы возвращающейся армии царствие Ивана закончится, иезуиты уже заточили ножи и ждут приказа от патриарха Иоакима.
Если бы все получилось, как планировали на Западе, то Петру в День рождения принесли бы победу и корону, а на именины голову царя Ивана на блюде. Но военная компания затянулась…
- 2 -
Самое интересное, что в 1689 году Софьей уже был подготовлен некий манифест Петра «О наградах и пожалованиях», но, якобы Петр так расстроился из-за неудач Голицина В. В., что в последний момент отказался его подписывать. Очень странный манифест. Обычно словом «манифест» Петр I в дальнейшем называл важнейшие указы о престолонаследии. Про этот манифест 1689 года сейчас почти ничего не известно, и ясно почему. Скорее всего, был подготовлен «Манифест» об отречении царя Ивана V Алексеевича в пользу Петра I и о пожалованиях новым дворянам-иноземцам боярских и княжеских вотчин. Но получилось иначе, и совсем другие головы покатились по окровавленной мостовой Лобного места Москвы. Про манифест было приказано забыть.
Голицин все не возвращался. Далее ждать было нельзя, Европа требовала сатисфакции. И Софья, поверив обнадеживающим письмам Голицина В. В., решилась на торжественное объявление Петра I царем:
«Окончательный разлад обнаружился около того времени, когда войска возвратились из второго Крымского похода. 8 июля 1689 года был крестный ход по случаю праздника Казанской Божьей матери. Когда кончилась служба и подняли иконы, Петр сказал Софье, чтобы она в ход не ходила. Она не послушалась, взяла образ, сама понесла и явилась народу в полном сиянии смиренного благочестия…» (Брикнер А. Г. там же).
Т. е. мы видим, что Иван V впервые отсутствует на церемонии. В Успенский Собор вошли двое, вышел один царь Петр I. Софья «явилась народу в полном сиянии смиренного благочестия», т.е. отдала власть радостно, по собственной воле. Так передают власть только родному сыну. Считается, что после этого момента Петр не подчинялся воле Софье и стал самостоятельным. Все верно, Петра объявили царем, и бразды правления он получил из рук матери – Самодержицы Софьи. Именно с этого момента царя Ивана объявляют не дееспособным. Ивана Алексеевича берут под жесткий домашний арест – двери его комнаты, по многочисленным запискам царедворцев, завалены дровами. Все, осталось дождаться Голицина с победой и зачитать первый манифест царя Петра I «О наградах и пожалованиях». Гонцы понесли радостное сообщение на Запад.
Шло время, Голицин не возвращался. Софья волновалась, стали доходить противоречивые вести, что поход не удачный. Лишь 25 июля в Москву въехали первые части удирающей армии нового строя. Дальше читаем Брикнера А. Г. (там же), все понятно без комментариев: «В это же время между Софьей и Петром возник спор по поводу Крымского похода. Правительница желала наградить Голицына, Гордона и других военачальников. Петр не соглашался на это. Только 26 июля его с трудом уговорили дозволить раздачу наград. Гнев Петра обнаружился в тот самый день, когда он не хотел допустить к себе полководцев и офицеров для выражения благодарности за полученные награды. Гордон в своем дневнике сообщает о разных слухах, распространившихся в офицерских кружках: каждый понимал, что Петр нехотя согласился на эти награды, и все предвидели при дворе КАТАСТРОФУ. Никто, однако, замечает Гордон, не смел говорить о том, хотя все знали о случившемся.»
Все верно, ВОЕННЫЕ ЗНАЛИ О НАДВИГАЮЩЕЙСЯ КАТАСТРОФЕ и молча получали награды. Манифест отложили, а Петра успокоили, мол, не победа, но и не поражение – татар порубали не мерено – 150 тысяч. Спи спокойно Государь-Император. И чего так тревожится Петр? Ведь по ТИ никакого поражения Голицина В. В. не было, просто «не очень удачные походы» против далеких крымских татар, пугливо укрывшихся за Перекопом. На самом деле все было иначе и Петр прекрасно понимал, что если русские войдут в Москву, он как самозванец, будет уничтожен первым. Петру нужен был только полный разгром врага, при ничейном исходе угроза его царству оставалась. Наивный, он верил сказкам Голицина… Все было намного трагичнее – никакого ничейного результата канцлер не добился, едва ноги унес. Он, как и другие офицеры прекрасно знал о надвигающейся с юга катастрофе и ничего не могли сделать.
И еще важнейший нюанс. До этого награды раздавала лично царица Софья, теперь Петр. Более того, Софья долго уговаривает его сделать это. Раздавать награды –царская прерогатива на Руси из покон веков. Это яркое доказательство того, что теперь царем является Петр I, Софья добровольно передала ему бразды правления 8-ого июля 1689 года.
- 3 -
Мы должны еще раз рассмотреть второй крымский поход 1689 года. Цель и время похода была ясна – до совершеннолетия Петра (30.05.1689) окончательно сломить сопротивление русских православных сил, уничтожить царя Ивана и посадить «своего» Петра. Это полностью подтверждает Брикнер А. Г.:
«…Барон Келлер доносил Генеральным Штатам, что в случае неудачи и второго похода можно ожидать повсеместного бунта. При этом он не считает возможным говорить подробнее о причинах такого раздражения.»
Как мы видим, по мнению барона Келлера, от успеха похода зависит стабильность внутри ВСЕГО государства. В случае неудачи, возможен повсеместный бунт. О причинах повсеместного «раздражения» говорить подробности Келлер не считает возможным. Очевидно, что поход в далекий Крым вызвать повсеместный бунт во всей России не может. Тут у ТИ серьезные проблемы. А вот если под крымским походом понимать сопротивление наступающим русским православным армиям, которые рвутся к столице, тогда озабоченность иностранных дипломатов становится предельно понятной. А Брикнер А. Г. делает важное заключение:
«…Таким образом, в то самое время, когда правительство надеялось на успех внешней политики, готовился переворот внутри государства…»
Все верно, после успешного похода Священная Лига готовила переворот с воцарением императора Петра. Цели и задачи второго крымского похода 1689 года теперь открываются совсем в другом ракурсе. Главная задача – очистить и обезопасить трон для совершеннолетнего Петра. Про связь между походом и совершеннолетием «освободителя-реформатора» прямо указывает генерал Гордон (смотрим там же):
«…Недаром в 1684 году Гордон в своей записке о восточном вопросе заметил, что правители, начав неудачную войну, легко могут навлечь на себя гнев государей, как скоро они достигнут совершеннолетия.
Оказалось, что опасения опытного генерала имели основание. Государственный переворот, жертвами которого сделались Софья и Голицын, был неминуем…»
И Гордон туда же. Откуда знаменитому шотландцу знать за три года до первого крымского похода о причинах падения Софьи? Из записки Гордона мы видим, что реальная кампания началась до 1684 года. Все верно, по моей версии второй этап гражданской войны вспыхнул в 1683 году, сразу после латинского переворота осени 1682 года. Из 1684 года Гордону предельно ясно, что «начав неудачную войну» вся кампания может закончиться падением Софьи и Голицина, т.е. полным поражением Западной партии. Речь идет о гражданской войне, которая УЖЕ во всю идет.
О каком совершеннолетии упоминает участник крымских походов Гордон в 1684 году? Ясно, что речь идет о Петре,- Иван уже два года, как совершеннолетний царь. Документ отредактировали, вместо «государь» в единственном числе исправили на «государи», добавив одну латинскую «s» в коне слова, вот только царь Иван от этого моложе не стал и правка выглядит очевидной. И цель развязанной кампании против «крымских татар» может быть только одна – посадить «своего» царя по факту совершеннолетия. Иначе говорить про совершеннолетие Петра из далекого 1684 года бессмысленно.
По моей версии весной 1689 года между Московией и Россией состоялась одна из величайших битв 17-ого века. Ключевые события этого времени оказались полностью вытертыми из российской истории. Это было сделано Романовыми умышленно, ибо грандиозность и масштабы реальных боевых действий 1689 года оправдать борьбой с полукочевыми «ордами» крымских татар не получилось бы – один залп голицинской батареи обратил бы в бегство все мифические орды.
По численности войско Голицина В. В. насчитывало:
(«Курс русской истории». Ключевский В. О. Лекция № 61.):
«В состав 112-тысячной армии, какую в 1689 г. князь В. В. Голицын повел во второй крымский поход, входили те же 63 полка иноземного строя, как и по росписи 1681 г., только численностью до 80 тысяч, с убавившимся составом полков, хотя и дворянской конной милиции русского строя значилось не более 8 тысяч, в 10 раз меньше иноземного строя…»
Т.е. мы видим, что иностранцев в войске было в 10 раз больше, чем русских частей. При этом русская дворянская конница имела статус «русской милиции», т.е. следила за порядком на захваченных территориях – аналог полицаев в немецко-фашистских войсках. Помимо этого в армии Голицина была внушительная артиллерия и 20 тысяч повозок. Более того, сюда надо приплюсовать не менее 30 тысяч казаков гетмана Мазепы, которые присоединились к Голицину во время похода. Это крупнейшая армия того времени. Для сравнения: войско Наполеона в 1612 году перед Бородинской битвой состояло всего из 135 000 человек при 582 орудиях и около 40 тысяч повозок. С этой армией Наполеон Бонапарт завоевал всю Европу, включая Египет. За 123 года до Бородино с армией нового образца Голицину В. В. впору было завоевывать весь Мир. А гениальный стратег не смог дойти дальше Перекопа! Как это все можно объяснить?
Нужна ли такая огромная армия для взятия Крыма, в той интерпретации, которую предлагает ТИ? Можно однозначно утверждать – НЕ НУЖНА. Смотрим интересную работу Андреева А. «История Крыма» (глава 10):
«…В октябре 1667 года 2000 запорожских казаков с кошевым атаманом Иваном Рогом и 2000 казаков Ивана Сирко через Перекоп и Каффу ворвались в Крымское ханство, разграбили татарские улусы … После этого Сирко трижды ходил в Крым, и все время удачно… Во время последнего похода отряды казаков дошли до Бахчисарая…»
«…В сентябре 1675 года двадцатитысячное казацкое войско с кошевым атаманом Иваном Сирко, быстро пройдя степи, через Сиваш ворвалось на Крымский полуостров. Разделившись на отряды в несколько тысяч, казаки подвергли ханство страшному погрому, сожгли Гезлев и разгромили Бахчисарай, вез¬де освобождая невольников. Эльхадж-Селим Гирей едва успел уйти в горный Крым…»
Т.е. для захвата Крыма по факту хватает 4 000 легкой кавалерии. Для полного погрома по всему полуострову хватает 20 000 – страшный крымский хан едва спасается в горах. Так о каких «поминках» крымскому хану речь? С середины 17 века не Россия страдает от крымских татар, а наоборот, крымские татары от казацких частей стонут.
Так против кого вел свою армаду Голицин В. В.? Ясно, что это не крымские татары, для их усмирения хватило бы и десятой части собранной армии.
Итак, продолжим про армию Голицина В. В. (читаем Брикнер А. Г. История Петра Великого: В 2 т. Т. 1.:
«…В 1689 году войска выступили в поход еще зимой во избежание сильной жары и безводия в степи. Разлив рек сначала затруднял движение армии. Приходилось бороться с громадными затруднениями при перевозке съестных припасов и военных снарядов. Однако на этот раз Голицыну все-таки удалось дойти до самого Перекопа. На пути туда он в половине мая встретился с татарами. Произошло несколько неважных стычек; настоящего сражения не было, хотя Голицын в своих донесениях и говорил о весьма важных военных действиях.
20 мая войско наконец стало у Перекопа…».
Войско Голицина В. В. вышло зимой, по различным данным в январе-феврале 1689 года.
До Перекопа оно дошло 20-ого мая. Т. е. за 3 с лишним месяца было преодолено 1300 км. При средней скорости движения пешей колонны на марше 40 км/сут, это расстояние армия Голицина должна была преодолеть за месяц-полтора. Двухмесячную задержку объяснить по ТИ не возможно. Колонны шли по родной земле. Кругом доброжелательно настроенное население – свои идут землю русскую от басурман освобождать. На этой земле можно взять корм лошадям и самих лошадей, можно купить или реквизировать провиант – не надо везти излишки, мосты давно наведены, а броды известны, да и нужны ли броды зимой – слава богу, лед в России лежит на реках до апреля. Все ошибки первого крымского похода учтены – вот и вышли зимой, когда ни жара, ни разливы рек не страшны. Теперь на пожар в степи сослаться не удастся. И шатры с палатками не надо расставлять, – какая хата выгонит родных солдатиков? Но Голицин В. В. встал со своей армадой у Перекопа не 20-ого марта, а 20-ого мая. Что могло задержать продвижение армии на 2 месяца?
Задержать продвижение армии на такой большой срок могут следующие факторы: территория, по которой движутся войска, настроено враждебно, применяется тактика выжженной земли, на постоянно растягивающихся коммуникациях действуют партизанские отряды, постоянно идут стычки с отдельными частями неприятеля, который, ведя арьергардные бои, выматывает противника. Со временем наступающая армия теряет боеспособность, начинает сказываться нехватка продовольствия, численность армии стремительно сокращается, а морально-боевой дух оставляет желать лучшего. Наступающая армия стремится к генеральному сражению, но противник отказывается от прямого столкновения до последнего момента. Именно по такому сценарию разворачивалась Русская компания Наполеона в 1812-1813 году. Тогда генеральное сражение состоялось у стен Москвы в Бородино. Последствия известны…
По моей версии, армия Голицина В. В. была вынуждена выйти на встречу надвигающейся угрозе с юга, что бы не пустить противника к Москве. Брикнер А. Г.:
«…Нельзя было не думать о втором походе. Набеги татар повторялись. В марте 1688 года было уведено в татарский плен до 60 000 русских …»
Вы только представьте себе, какие потери несли армии Софьи в мирный 1688 год. 60 тысяч – это целая армия. И это потери за один месяц март !!! Конечно же, речь не про крымского хана, и не про пленных русских крестьян, на всем Крымском полуострове не хватит места разместить такое количество людей. И в плен столько взять просто не возможно. Речь о потерях иноземных войск в столкновениях с русскими православными войсками. Инициатива в военной компании к 1689 году была уже на стороне имперских сил. Эти силы были многочисленны и отлично вооружены – они составляли регулярную имперскую армию «старого русского строя». Армия Софьи полностью восстановиться после поражения в первом «крымском» походе не смогла и была вынуждена выйти с «убавившимся составом полков». Значит, в первом крымском походе армия была еще больше. По сведениям Пушкина А. С. в первом крымском походе «армия состояла (по мнению некоторых) из 400 000, а по свидетельству двух летописей, известных Голикову, из 200 000.» (Пушкин А. С. «История Петра»). Это крупнейшая армия за всю историю человечества до 1687 года! Как такую махину остановить «пожаром в степи»?!! 200-тысячная армия на марше составляет колону не менее 300 км. Представляете, движется такая силища несметная, а ей на встречу выходит один татарчонок с коробком спичек, эдакий «неуловимый мститель» из 17-ого века. Чирк – и армия побежала восвояси, при этом забыв в степи 50 000 убитых. Полнейшая ТИ-галиматья! Вот что пишет Пушкин А. С. в своем труде «История Петра» по поводу второго крымского похода:
http://www.rvb.ru/pushkin/01text/09petr/1182.htm?start=2&length=1
«…Хан собрал меж тем войско с намерением вторгнуться в Россию. 25 января 1689 года в царском совете положено его предупредить. Князь Голицын опять выступил в поход и при впадении Самары в Днепр заложил крепость Богородицкую...»
Интересный поход в Крым, если идет постройка крепости 500 км севернее. Это подтверждает нашу версию, что во втором крымском походе Голицин В. В. был вынужден вести оборонительные бои. Из цитаты ясно видно, что наступательная инициатива у крымского хана.
Скорее всего, уже после Тулы (южная граница Московии в 17 веке) армия Голицина столкнулась со всеми прелестями наступательной компании по неприятельской территории. Со всех сторон происходят внезапные удары противника. Через определенные расстояния Голицину приходится строить укрепленные опорные пункты для провианта и раненых. К маю обескровленная армия «иностранного образца» с огромным трудом доползла до степей херсонщины.
20 мая, севернее Перекопа, было дано генеральное сражение, в котором столкнулись, с одной стороны, войска иноземного строя под командованием Голицина В. В. и православные армии старого русского строя под командованием Ивана Самойловича, с другой. Столкнулся новый латинский строй, направленный на разрушение империи и русский строй, ориентированный на старое благочестие и православный порядок.
Это была важнейшая битва, от исхода которой зависело дальнейшее мироустройство в Европе. Фактически решалась судьба Третьего Рима. Для России решалось, будет ли актуально само понятие «Россия», будут ли населять эту территорию русские люди, решалось, вернется ли православие в Московию, или вся Империя окажется под католическим влиянием. Бородино 17-ого века. Но Голицин В. В. хоть и француз, но все же не Наполеон Бонапарт. Армию Голицина ожидал полный разгром. Очевидцы событий не любят рассказывать подробности, но по их запискам можно восстановить реальную картину произошедшего. По запискам Франца Лефорта:
«… Войска, несмотря на более тщательную подготовку, преследовали те же неудачи, что и в 1687 г. - татары выжгли степь, от болезней гибли люди и лошади. В письме к родным он упоминал о тридцати пяти тысячах погибших солдат и офицеров. На этот раз русское войско дошло до Перекопа, однако в тот же день В.В. Голицын отдал приказ об отступлении - не было припасов для осады крепости…»
Опять пожар в степи! Интересно, как можно «выжечь степь» в середине мая, когда кругом колышется молодая зеленая травка?
Брикнер А. Г. . (История Петра Великого: В 2 т. Т. 1.):
«…Произошло несколько неважных стычек; настоящего сражения не было, хотя Голицын в своих донесениях и говорил о весьма важных военных действиях.
20 мая войско, наконец, стало у Перекопа…
Поход 1689 года дорого обошелся России. Лефорт, участвовавший в нем, писал своим родственникам в Швейцарии: «Русские потеряли 20 000 человек убитыми и 15 000 взятыми в плен, к тому же 70 пушек и множество других военных снарядов». Из письма Гордона к графу Эрролю также видно, что потеря была значительна и что отступление, во время которого татары окружали русское войско, было сопряжено со страшными опасностями и затруднениями.
… В русском обществе знали довольно подробно о печальном исходе дела…
За границей московское правительство также старалось распустить слух о победе, одержанной над татарами. Русский резидент в Варшаве, отправленный в Вену и в Венецию, должен был рассказывать там о поражении татарских орд в количестве до полутораста тысяч человек на полях Колончацких, о бегстве хана за Перекоп и о всеобщем ужасе татар …
… Общей молитвой Голицын думал заглушить истину и бесславное восьмидневное бегство перед татарами, сопряженное с несметной потерей людей, лошадей, обозов …»
Курс русской истории. Ключевский
Вырисовывается следующая картина событий. 20-ого мая (дата, отпечатанная у всех очевидцев) северо-западнее Перекопа, в Колончацкой степи, русская православная армия под командованием И. Самойловича дала генеральное сражение 150 тысячной армии иноземного строя под предводительством Голицина В. В. Тот факт, что русская армия проводила операции на окружение, говорит о ее численности более 150 тысяч человек. Армию Голицина ждал полный разгром, закончившийся 8-ми дневным бегством. Потери были колоссальными - от 20 до 40 тысяч убитыми! Оставлено 70 пушек! Хочется заметить, что про численность артиллерии в армии Голицина ничего не говорится. Очень странно. Судя по небывалому для того времени количеству повозок – 20 тысяч, артиллерия Голицина была впечатляющей и насчитывала не менее 200 орудий (все-таки шли брать крепости). Скорее всего, Голицин В. В. оставил на поле боя ВСЮ свою артиллерию, во время восьмидневного беспорядочного бегства не до орудий, тем более на пути были тяжелейшие переправы через притоки Днепра.
А по ТИ ничего подобного не наблюдалось. Мол, дошел Голицин с армией до заветного Перекопа, постоял немножко, поел черешни, да и повернул назад «в тот же день». Точные мотивы не известны. А чего же шел тогда? Зачем? Говорят, припасы посчитал перед боем, прослезился, да и развернулся восвояси. А до этого три с лишним месяца не знал, сколько припасов везет? Но и в этом случае, сам бог велел перейти Перекоп, да и набрать припасов на благодатных землях Крыма. А вместе с припасами взять богатых трофеев и загрузить ими пустые повозки. Ходят еще не подтвержденные слухи, что имел место какой то сговор крымского хана и Голицина В. В., но точных сведений нет. Но если бы был сговор, уж, наверное, не пришлось бы гениальному Голицину В. В. сразу после подписания договора бежать сломя голову восемь дней без передыху.
У реки Самара, которая преградила путь отступающему Голицину В. В., в районе еще не построенной крепости Богородицкая, казацкие части Ивана Самойловича отсекли основные части противника, взяв в окружение. Это была голицинская Березина 17-ого века. На северный берег смогла перебраться только небольшая часть. Остатки армии вместе с обозом были разгромлены, в плен было взято около 15 тысяч хваленых иноземных вояк! Именно в честь этой славной победы православные русские люди и заложили новую крепость Богородицкую, в последствии Новомосковск. Далее шло беспорядочное бегство до стен Москвы…
- 4 -
Но военные действия шли не только на юге Московии. На востоке, в Поволжье, разворачивались не менее драматичные события. Со стороны Софьи за это направление отвечал второй «гениальный полководец» Голицин Б. А.:
«…Князь Б. А. Голицын… был человек умный и образованный, говорил по-латыни, но "пил непрестанно" и, правя Казанским Дворцом почти неограниченно, разорил Поволжье...» («Курс русской истории», лекция № 59. Ключевский В. О.)
ТИ невразумительно старается объяснить тяжелейшие последствия гражданской войны на востоке Московии. Потерю Казани и всего Поволжья историк Ключевский списывают на пьянство второго Голицина. А что ему было делать, второго Стеньку Разина объявлять? По нашей версии война идет с 1683 года по всему периметру Московии и по своей жестокости и масштабам не имеет себе равных. А по ТИ все тихо мирно, и подробно описываются только сумасшедшие потехи Петра, кораблики и солдатики, ружья и хлопушки. Как мы впоследствии выясним, все игрушки Петра – это тоже целенаправленная ложь ТИ.
Заметим, что Голицин Борис Алексеевич, или Александрович (ТИ до конца не согласовала отчество, какое присвоить очередному французу: http://www.rulex.ru/01040389.htm), говорит по-латыни. Как можно точно не знать отчество князя, одного из главных фигур в правительстве Софьи и, затем Петра I? Абсурд! Какие там родословные в глубь веков, если даже родного отца установить не могут? Боярином Голицин Б. А. станет только в 1690 году. Как можно управлять Казанским дворцом «почти не ограниченно» и при этом не быть боярского звания? Так не бывает. Голицин Б. А. - это прозвище французского генерала восточного фронта Софьи, который никогда боярином не был. Он прибыл в Московию с целью само это боярство уничтожить. «Из введения в изданной в Оксфорде в 1696 году и посвященной князю Борису Голицыну грамматике русского языка видно, что он считался хорошим знатоком латинского языка. В его письмах к царю Петру местами встречаются латинские слова и выражения…»
(Брикнер А. Г.) Интересно, ну чего все Голицины по-латински то разговаривают? При этом позволяют себе невиданную дерзость – писать царю на латинском языке! Интересно, сколько бы часов прожил боярин при Иване Грозном, который подал бы Его Величеству письмо с латинскими словами? И откуда у иностранцев такая любовь к Голицину Б. А., если посвящают целые книги не царю, а пропойце-разорителю?
Теперь про мобилизационные возможности Московии. Мы видим, что в двух крымских походах со стороны Софьи участвовало около 400 000 человек. При этом известно, что боевые действия против «турок» идут с 1683 года. Значит реальное количество призванных под знамена Софьи иноземцев значительно больше, около 600-800 тысяч человек. Где в Московии найти такие резервы? Такое количество мужского населения призывного возраста можно было собрать только мобилизовав всю Европу. И это красноречиво подтверждает состав армии Софьи – сплошь иностранцы.
На восточном направлении, где бои были не менее масштабными, армию второго Голицина Б. А. тоже надо кем-то пополнять. Делаем вывод, что всего с 1683 года по 1689 Софье пришлось мобилизовать в западных провинциях Империи не менее миллиона человек. При этом это войско надо было вооружить и дать обмундирование по новому европейскому стандарту, который в Московии тогда еще никто не делал. Очевидно, что идет тотальная мобилизация всех европейских ресурсов: людских, материальных, финансовых.
Теперь о потерях. В обоих крымских походах Софья потеряла раненными и убитыми около половины исходных сил. Подобная, если не более удручающая, ситуация складывалась и на востоке. Можно с определенной вероятностью утверждать, что с 1683 года по 1689 год на русских полях осталось лежать до полумиллиона иноземцев – пленных уничтожали как еретиков. Но эта гражданская война продолжалась и после 1689 года и была не менее кровопролитной. Мы расскажем об этих событиях в следующих главах. Более того, на западе, в районе Балкан, в южной Польше и по Дунаю с 1683 года шли очень интенсивные боевые действия, там тоже верх одерживала старая имперская армия. Потери сторонников нового латинского строя были огромными.
Такие огромные потери не могли были остаться не замеченными в Европе. И демографы отмечают непонятное вымирание населения Европы как раз в конце 17 века:
http://www.oracul.ru/index.php?a=printview&id=469
«…Еще более тяжелый период наступил в конце XVII века. Его последняя декада стала, по-видимому, самым холодным периодом предыдущих несколько тысяч лет. Европа просто вымирала. Население Финляндии, Эстляндии, Лифляндии, северо-западной России, Шотландии, Дании, северной Германии за это время уменьшилось на 30-40%...»
Так куда подевалась половина населения Европы? Эпидемий в этот период не отмечено. Решили все объяснить резким похолоданием… Но метеорологических наблюдений еще не было, в летописях про резкое похолодание ни словом. На этом примере мы видим, как незнание реальной истории приводит к натяжкам в других науках, связанных с хронологией – это порочный круг, созданный неверной ТИ. Мы видим, что наибольшее уменьшение народонаселения наблюдается как раз в странах - активных участниках партии Софьи. Именно из северной Европы шел основной набор в «русскую» армию иностранного строя. Больше всех в конце 17-ого века пострадала Германия, ее численность сократилось с 20 до 6 миллионов человек!!!
Дорого же заплатили иностранцы за свое стремление избавиться от имперской зависимости. Но их жертвы можно понять. Солдаты из Магдебурга и Бордо воевал за свою свободу, они отдавали свои жизни за будущую независимость своих стран, своих владений, своих семей. И они не были оккупантами, это была территория единого государства - Российской Империи. И, как покажет время, их жертвы были не напрасными. Они не были иностранцами, они были иноземцами, т. е. жителями других земель одной страны. Именно поэтому события конца 17-ого века можно трактовать только как гражданскую войну. По нашей версии все это представляется очень понятным. А вот по ТИ абсолютно не ясно, ради чего немцы и шотландцы отдавали свои жизни на берегах Волги и Самары в 1689 году? Такие гигантские жертвы объяснять крымским ханом и похолоданием просто форменное издевательство.
|
