|
когда Вы начинаете говорить о некоем "понятийном уровне" из которого, якобы, можно делать определённые выводы. Такого рода представления относят к безвинному, скорее всего, Фоме Аквинскому (поскольку его работы, например, по обоснованию филокве на "понятийном уровне" отвечают задачам самое раннее - 16 века).
Поймите, - для того, чтобы "понятийный уровень" работал научно, необходима полнота и непротиворечивость системы понятий. А этого нет, поскольку даже отсутствует формализация их в той области, на которую Вы киваете.
Козырева никто не станет опровергать до тех пор, пока он не станет интересным научному миру. А интересным он может стать только после создания нового математического инструмента, или же новой физической модели, выдерживающей экспериментальное подтверждение. Пока же эта теория существует только ка последовательность наукообразных слов небольшой глубины (что не является её опровержением, отнюдь, - у Максвелла начало было примерно на том же уровне, пока не пришли математики и физики).
|