|
>Хорошо, ТЕСТ. >Первое и Второе - никто не спорит о том, что хронология - >серьезная дисциплина. Дело в том, что ее НЕЛЬЗЯ >рассматривать в отрыве от других исторических наук, как >пытаются сделать ФиН. Поэтому она не является в строгом >смысле естественно-научной. Она основана на ФАКТАХ, а не на >МОДЕЛЯХ, как, например, математика.
В стопятнадцатый раз отмечаю, что болезнь традиков состоит в первую очередь в том, что они путают исторический факт с сообщением о факте, а также с его истолкованием. Для детских умов иллюстрация - кинофильм о Великой Отечественной традик отождествляет с самим фактом войны.
Любое сообщение о факте и его истолкование - есть моделирование реальности, а не сама реальность. В этом смысле любая наука, а не только математика имеет дело с моделированием. Но не только наука - миф, религия тоже. Традистория вместе с традхронологией - это модель прошлого Скалигера-Петавиуса, называемая так по имени завершителей фундамента этого суеверия. Но традик этого понять не в состоянии. Он считает фактом то, что Ганнибал вместе со слонами перебежал через Альпы, потому что это написано в его книжке.
>Третье - методы есть в любой науке, они нужны и важны (иначе >она не сдвинется с места). Но методы бывают разные. В >математике - вычисления и умозаключения, в истории - >исследования.
Редкостный кретинизм традика. Мастер Ху считает, что в математике нет места исследованиям, а в истории - умозаключениям!!?
>Методы должны быть использованы правильно и в >нужном месте. А из пальца можно высосать что угодно, чем, в >принципе, ФиН и занимаются.
Начинай, чебурашка, сосать свой палец - и расскажи, что насосёшь.
>Четвертое - математические методы могут быть корректны по >отношению к МОДЕЛИ.
Ну и каково наименование такого болванизма? Неграмотный антифоменочник не знает значения слов, которые использует для обосновании своей дури. Слово корректность, в переводе с латинского означает либо "вежливость, учтивость", либо "точность, правильность, чёткость".
Это понятие в обсуждаемом контексте может относится только к самой модели: точная модель, правильная модель - означает модель, соответствующую моделируемому процессу или явлению. Модель - это "образец для массового применения", "аналог", "схема", а метод - в переводе с геческого означает "путь исследования".
Традик ни одного из вышеперечисленных слов не понимает. Он не догадывается, что образец создаётся для исследования реальности, то есть метод - это путь изучения реальности, а не её модели.
>Если модел не верна - методы и модель - >на помойку. Исторические методы корректны по отношению к >ФАКТАМ. Чувствуете разницу?
Безграмотное словоупотребление.
>>>А что почерпнули лично Вы из теории Фоменко и что я >>>пропустил? >>>Что последние 5 тысяч лет сфальсифицированы историками?
Историки сфальсифицировали не 5 тысяч лет,- они и одну минуту не сфальсифицируют. Они сфальсифицировали историю тысячелетий. История, то есть описание событий - это не время, как ошибочно думает антифоменочный мыслитель.
>>>Историки уже который год просят новохронологов: составьте >>>Вашу хронологию, пусть она не совпадает с хронологией >>>ученых-историков, и докажите, что она верна
А почему бы не начать с себя? Новая Хронология появилась сто лет назад, а традики тиражируют суеверия 16 века. У них было больше времени и сил для доказательства своей белиберды, но они этого не сделали. 15 страниц Морозова перевешивают все интеллектуальные потуги скалигеровцев.
>Историки доказывают, что их интерпретация верна уже на >протяжении сотен лет.
И где эти доказательства? Где доказательства того, что слоны могут жить в заснеженных горах?
>(Заметьте, интерпретация, а не сама >история, которая не может быть верна или не верна - она >просто БЫЛА).
Наш псевдопатриот не знает и русского языка. Он не знает значения слова "история".
>В ответ ФиН последние 20 лет просто выпустили ничем не >подтвержденный (или подтвержденный неправильными выводами) >набор несогласующихся даже между собой утверждений, >выведенных из той же исторической науки.
Псевдомыслитель не знает - что такое наука.
>Да, да, забыл еще про династические параллелизмы, которые >мало того, что разгромили научными же методами историки, так
Сказки - в чём ваша сила? Пойми, дитя! Заклинания в науке не прокатывают. Не путай науку с традисторической поповщиной.
>они (методы) еще и с точки зрения здравого смысла - бред.
Чтобы иметь здравый смысл, надо иметь здоровый ум и некоторое образование. У тебя нет ни того, ни другого. Твой "здравый смысл" - это суевере дикаря.
>Объясните же мне, зачем романовские историки вместо того, >чтобы просто придумать несколько царей и согласовать даты и >упоминания, стали штамповать их параллельно на протяжении >300-500 лет? >Вот так.
А они это сделали? У тебя, замухрышка, есть доказательства этого преступления? Тогда ты побереги себя,- как бы романовские историки не сделали из тебя чучело.
|