|
>Вот именно, о другом, а вы (ВЫ - да-да, именно ВЫ!) перевели >на документы эпохи Сталина и пытаетесь вопрос засорить >демагогичесими методами.
см. тут
>ибо про ТЫСЯЧИ документов я >говорил, касаясь архивных собраний, РАСКИДАННЫХ ПО РАЗНЫМ >УГОЛКАМ ЕВРОПЫ. А про сотни документов - касаясь только >дипломатических. Что так трудно вашим мозгом оценить >разницу?
Собственно именно так и должен был сказать лжеКалашников с самого начала. Что документов уровня типа переписки якобы между Максимилианом и Иваном-3 очень мало. Даже традик лжеКалашников вынужден признаться что это в пределах сотни другой. И с этой позиции юморески о невозможности фальсификации воспринимаются по-другому, не так ли?
>Уверен, что кроме Фоменко ничего не читали - это вам не по >зубам.
Уверен, что даже Фоменко вы не читали. А уж отчитываться перед сетевым анонимом лжеКалашниковым, что я читал - не смешите, ГЗМ вам поможет.
>>Надо идти от базовых понятий. Откуда и что известно? Когда >>эти грамоты появились и прочее. Как определялась их >>достоверность, датировка и пр. вышеуказанное мной. Вы можете >>такое исследование сделать? Нет?
>Я понял, что на прямой вопрос о переписках и посольствах >фоменковских "дубликатов" вам,кроме каких-то демагогических >общих формулировок "надо идти от базовых понятий", "С этими >конкретными персонажами и документами, относимыми традиками >к ним, надо разбираться особо" и т.д. , нечего ответить
Куда уж конкретнее: по конкретным грамотам вам есть что сказать?
>Какой учебник?! Как достало ваше вранье! Я хоть раз на >учебник истории ссылался? В полемике с новохронами я >стараюсь ссылаться на документы или на экспонаты музеев >(пушки, напр.).
Но ни слова не можете сказать про документы. Это и есть вера в учебник.
>Во-первых, не бахвалялся (ну уж всяко поболее читал по >истории, чем новохрон)
>Во-вторых, да вам сколько не объясняй, сколько примеров не >приводи - всё одно не поймете, и будете дальше задавать >глупейшие вопросы , (типа как палеография калибровалась?) и >трындеть про "порочные круги" датировок
Это как раз те базовые основы, которые выходят за пределы учебников истории прочитанных лжеКалашниковым
> (особенно мне >понравилась ваша чушь о том, что новгородская шкала - >первичная, остальные - зависимы от нее, или что дендрох. >калибрируется палеографией...
Мне тоже понравилось, что вы абсолютно не в курсе зависимостей дендро- и РУ-методов. И крайне смутно представляете, что же это такое.
|