То, что Вы сомневаетесь в применимости и достоверности радиодендрохронологии, правильно. Я несколько часов потратил на поиск научно обоснованной методики отбора проб и измерений по дендрохронологии, но так и не нашел. Судя по всем описаниям, дендрохронология изначально строилась на случайных совпадениях и недокументированной обработке результатов. Откуда берутся рекомендации типа проведения подсчета ширины колец не менее чем на 20 деревьях в одних условиях? Думается, что высасываются из пальца. Очень похоже, что измерения снимаются в условиях, не обеспечивающих достоверность и воспроизводимость. Вся дальнейшая наукообразная статобработка призвана для скрытия неверной постановки исследований.
Чтобы тасовать результаты, их нужно иметь. Сомневаюсь, что в эксперименте кто-нибудь серьезно занимался именно вопросами распределения нуклидов углерода в растущей древесине. Другое дело, что вопросы роста и обмена веществ наверняка достаточно широко изучались. Для этого ведь не обязательно исследовать именно углерод, хотя такое исследование наиболее логично. Можно исследовать состав минерального остатка, что гораздо легче на широко распространенном оборудовании. Например, исследовать абсолютное и относительное содержание калия, натрия, кальция, магния, марганца, и т.д. Думаю, есть элементы-маркеры, по которым можно количественно точно определить возможность и степень усвоения с выявлением радиального градиента. Такой эксперимент несложно провести даже на обычных деревьях в городском парке, поливая их подкормкой с добавками маркеров.
Что касается применения материалов с обогащением по радиоуглероду - пойду посмотрю литературу по радиобезопасности, потом напишу.