|
>Анализировать В.Голицына с помощью мемуаров Гордона это >примерно то же, что анализировать Штирлица (Исаева) с >помощью текстов Геббельса.
Если бы подобные мемуары действительно были у Геббельса, это был бы любопытный материал. Но их нет. А мемуары Келера, Лефорта, Кохена, Гордона, др. есть. Почему ТИ можно опираться на эти интереснейшие материалы, а мне нельзя? Если правильно делать акценты и отделять зерна от плевел, то можно найти очень много интересного. Цензоры пропустили отдельные нюансы, поэтому, суммируя много источников, из этих нюансов получается очень логичная последовательная версия. И ТИ крыть то нечем - источники одни и те же, а все получается более четко, без казусов и абсурдов. Вот и молчат сторонники ТИ, ибо они в данном случае обезоружены.
>А относительно догадок о роли событий 1689 года - более >логична, хотя и более фантастична, версия из книги "Князь >Посейдон - царь Атлантиды"...
Раскажите, пожалуйста, в кратце. Очень интересно.
>Было б любопытно, если б кто-нибудь догадался не выбирать >между круглым и синим, а попытался все экзотические версии >свести во что-то цельное. Пусть это будет такое же >"странное", каким поначалу казалась и НХ. Но.... А ведь это >повысило бы тонус форума!
Вам известны другие альтернативные ТИ ПОДРОБНЫЕ И ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНЫЕ версии истории Российской империи? Поделитесь, пожалуйста.
С уважением,
Александр Кас
|