|
> "Уважаемый Александр, интересно читать вашу версию, подкупает доступность изложения материала - это большой плюс. Доказательственную базу не берусь обсуждать, и не так она важна на этапе пробных реконструкций на форуме(кому интересно может задать Вам вопрос на прямую). Когда она окончательно оформится, думаю, у вас будет масса ссылок на док-ва и вы будете её аргументированно защищать. Но на данном этапе вопросы у меня следующие: 1. Излагаемая пока Вами версия не имеет хронологических сдвигов, и по содержанию направлена на иное толкование известных событий и их участников. Есть ли моменты в ТИ версии, которые по вашему необходимо сдвинуть на хрон.шкале?"
На рассматриваемом сейчас отрезке времени (1570-1689) глобальных сдвигов мной не выявлено. Данный период расположен слишком близко к моменту построения «правильной истории», поэтому фальсификаторам было трудно осуществлять тотальные сдвиги – было много очевидцев, или потомков очевидцев, которые хорошо помнили, когда что было. Но мной выявлены локальные сдвиги. Речь идет о перемещении ряда важных событий на определенный период времени, при этом основной пласт событий остается в правильной хронологии. Данные локальные сдвиги позволили фальсификаторам при не отрицании самого факта происходящего до неузнаваемости переврать суть исторического момента.
Особенно ярко просматривается локальный сдвиг реальных событий после 1676 года (латинский период)умышленно отодвинутых в правление царя Алексея Михайловича. Цель – убрать нелицеприятные моменты прихода к власти первого Романова. Я уже подробно описал этот сдвиг в своем повествовании, для Вас немного повторю:
1676-1677 год – время реального «Антиканонического церковного собора» после смерти царя Алексея и отстранения его соратника патриарха Никона, по ТИ он проходил в 1666-1667 годах.
1676 год – Никон ВПЕРВЫЕ отстраняется от патриаршеста решением антиканонического церковного собора. По ТИ отстранен, якобы еще царем Алексеем в 1666 году, а в 1676 Никон лишь переводится в более тяжелое заключение в Кирилло-Белозерский монастырь.
1677- время начала реальных волнений на юге и востоке России, вызванных антиканоническим собором и отстранением Никона. По ТИ это отразилось как начало походов Стеньки Разина «за зипунами» и в Персию с 1667 года.
1680-1682 год – время реального похода православных сил освободить царя и патриарха Никона. По ТИ отразилось как крестьянская война под предвадительством Степана Разина 1670-1671.
Данный сдвиг настолько яркий, что не заметить его тяжело. Но это если сбросить путы ТИ и правильно понять предыдущие события. Есть и другие локальные сдвиги, например время первого посещения Европы Петром. Я еще расскажу об этом в своем повествовании…
> "2.На сколько я понимаю, заявленные рамки ваших исследований находятся ~ в 1550-1800гг. Насколько ваши представления об истории до 1550 года соотносятся с работами ФиН или у Вас своя гипотеза, которая найдет отражение в будущих работах?"
На данном этапе цель моей реконструкции – поднимаясь по шкале времени, найти точку, когда события отраженные в ТИ сольются с реально происходящими (с определенной долей погрешности). События истории до 1570 года обязательно будут рассмотрены. Работы уважаемых ФиН на самом деле неоценимы и мои исследования будут идти параллельно их результатам. Но уже сейчас могу сказать, что, по крайней мере, эпоха Ивана Грозного будет в моей реконструкции серьезно пересмотренна.
> "3. Найдется ли в вашей версии иное рациональное объяснение расправы над Павлом I?"
Уверен, что для понимания событий 18-ого века необходимо четко и правильно разложить события 17-ого века. С 17-ым веком мы скоро, слава богу, закончим, и я думаю, пересмотру подвергнутся многие известные фигуры 18-19-ого веков, включая и Павла I.
> "С уважением."
Уважаемый Ярослав, я благодарен Вам за внимание к моей Версии. Именно Ваш пост от 22-02-06 был первым конструктивным отзывом среди шквала наемных пустозвонов-заушивателей. Спасибо Вам. Всегда рад диалогу.
С уважением, Александр Кас
|