>Если?? А я говорю безо всякого «если»: у Фоменко в этом
>вопросе нет никакой методики.
Говорите. Наткнувшись на дороге со всего маху лбом на столб, тоже можно говорить, что столбов на дороге нет. Говорите.

>Он пишет: данные летописей неверны. Они подделаны.
Он совсем не так говорит. Это Вы перевираете и подделываете (фальсифицируете).

>Где здесь хоть какая-то методика? (Даже не спрашиваю – где верная?)
Вы знакомились с построением матмодели по выявлению дубликатов на примере слияния колод карт?

>=Выявляются подделки и фальшивки. Разницу улавливаете?=
>Давным-давно уловил. Если летописные данные противоречат
>выводам Фоменко, то летописи фальшивые.
Не "выводам", а "результатам исследований". Опять Вы разницы не видите.

>Если они фоменковским данным соответствуют, то они подлинные.
Назовите "фоменковские данные". Все исходные данные от ТИ.

>=Кстати, традиками немало летописей названы фальшивками лишь
>по одной причине - они не укладываются в "их" хронологию.
>
>Разумеется не так. И доказывается это элементарно: Вы не
>приведете ни одной цитаты, ни одной ссылки на конкретного
>историка, который бы говорил или писал такое.
>Приведете? Ха-ха-ха!! Ну, приведите! Жду!!
Вот он какой северный олень!
Вот что называется доказательством от ТИ.
Достаточно, чтобы некий субъект из интернета (к тому же скрывающийся под ником ) не привёл цитаты - и всё! Доказательство есть!
Похоже, зреет новый нобелевский лауреат....
Всё же специалистом по ТИ являетесь Вы. Поэтому, приведите хоть один пример, когда некая летопись не укладывалась в трад.хронологию, но историки всё же досконально исследовали её (пусть не всеми способами) на проверку достоверности, прежде чем объявить её подделкой/легендой/сказкой и т.п.
А насчёт назвать мне - у меня нет доступа ко всем историческим архивам. А, насколько выяснилось, "неугодные" летописи и сейчас прячутся от массового взора. Поэтому ваше "ха-ха-ха" опять плоть от плоти демагогия и, по сути, издевательство. Ведите себя прилично!

>эксперимент именно проводят) гораздо проще безо всяких
>прямоугольников. Можно просто попросить со сцены у людей
>определить без часов, наугад, который сейчас час.
Может и проще, но менее убедительно. Вы ищете лёгкие и "грязноватые" пути, а не правильные, "самонадеянный собеседник". В предложенном Вами варианте (в отличии от моего) присутствует как минимум 2 искажающих фактора, которые Вы не сможете учесть. Понятно о чём речь?

>И чем больше будет опрошенных, тем ближе к истинному времени будет
>среднеарифметический результат.
Конечно! И чем больше летописей, тем надёжней выявляется их истиная хронология. С помощью математики. Ведь как и в простейшем случае, "среднее арифметическое" это сфера математики, а не какой-либо гуманитарной науки.

>Но какое отношение все это имеет к Фоменко? Он, что, делает
>так, как в этом эксперименте?
Как что?! Из неверных и искажённых данных, но базирующихся на достоверном факте, получает верные результаты, существенно приближенные к истиным.
Но методика, понимаете ли, гораздо сложнее.

>А делает он вот что: чтобы «лучше совпадало», он:
>1) из каких-то 2х-3х династий складывает одну, другие – режет
...
А это - не более, чем плод Вашего воображения. Или неверного понимания. Но это не беда. Беда в том, что Вы не хотите понимать иначе. А это и есть "невежество".

>Что в предложенном Вами эксперименте совпадает с тем, что делает Фоменко?
Перечитайте предыдущее письмо, или в этом выше.
На всякий случай повторяю: на основе искажённых (фальсифицированных) данных получается верный результат. Но не абсолютно точный, а с определённой погрешностью.
С экспериментом Вы согласны, а ФиН за то же самое ругаете и неприемлите. Непорядок!

С наилучшими пожеланиями, SR