|
Нет, я не против того, что некто не принимает какую-то теорию и стремится опровергнуть её. Но зачем, обвиняя в глупости опровергаемую теорию, вместо неё выдавать совершенный и окончательный идиотизм? Научное опровержение должно строиться на выявлении противоречий внутри самой теории и противоречий признаваемых ей фактов, а что видим у г-на Шухевича?
Опустим идиотские выводы, посмотрим на аргументацию.
> Приведем пример. Из-за того, что на картине Луки >Кранаха "Суд Париса" 1530 года троянец Парис изображен как >средневековый рыцарь, Фоменко делает вывод, будто троянец >Парис и был средневековым рыцарем и что, следовательно, >Троянская война была якобы в средневековье.
Наглый и идиотский пассаж. Г-н Фоменко считает, что Лука Кранах не выдумывает сюжет, а изображает то, что знает, поэтому его картину можно считать документом. Если г-н Шухевич хочет опровергнуть г-на Фоменко, то он должен доказать, что Лука Кранах просто выдумал и изобразил то, чего нет. Вместо этого г-н Шухевич просто заявляет о научной недобросовестности г-на Фоменко. Что это, как не наглый и идиотский пассаж?
> Неужели художник не мог ошибиться в описании Париса или >допустить художественную вольность? Так и Ледовое побоище, >исходя из фильма Эйзенштейна, можно объявить событием начала >двадцатого века, - ведь в тринадцатом веке не было кино!
Вроде бы здесь г-н Шухевич начал доказывать недокументальность Луки Кранаха, но что он приводит в доказательство? Идиотскую аналогию, которая должна отождествить замысел Луки Кранаха с замыслом Эйзенштейна. Но г-н Фоменко недвусмысленно высказался, что предполагает, что в средние века художники писали не с целью соврать как Эйзенштейн, а с целью зафиксировать своё тогдашнее видение мира.
> Рассмотрим софизм Фоменко: "Раскол Руси-Орды был >крупнейшим событием всемирной истории. Поэтому его следы... >нельзя искать среди мелких, второстепенных событий... >Следовательно, оно должно было быть хорошо знакомо нам по >"скалингеровскому учебнику" эпохи XVI-XVII вв. Но ПОД >ДРУГИМ ИМЕНЕМ, в искаженном освещении. Что же это такое?.. >Это - Реформация. Сегодня считается, что Реформация была в >основном религиозным движением... Реформация... - ОДНО ИЗ >КРУПНЕЙШИХ СОБЫТИЙ ВСЕМИРНОЙ ИСТОРИИ" (Носовский Г.В., >Фоменко А.Т. "Библейская Русь". - М.: Факториал, 1998, том >1, с 12). > Последуем подобной логике: "Все японцы - черноволосые. >Поскольку Фоменко черноволосый, следовательно, он - японец. >А поскольку в Японии женские имена заканчиваются на "-ко", >следовательно, Фоменко - имя японской женщины! Итак, Фоменко >- японка. Выше мы предъявили факты доказывающие, что Фоменко >- японка. Это ПРЯМО следует из ее имени. Поэтому..."
Давайте и мы последуем этой логике. Фамилии на -ич часто носят евреи, следовательно, он еврей. А поскольку г-н Шухевич наглый ##### и беззастенчивый лгун, то все евреи наглые идиоты и беззастенчивые лгуны. Но мы на этом не остановимся и продолжим мысль дальше. Поскольку каждый ##### и лгун по жизни является вором, то все евреи воры и, вероятно, скупщики краденого. Это ПРЯМО следует из имени г-на Шухевича.
> Во время одного >из диспутов его оппонент спросил: "Какие иностранные языки >вы знаете?" На что последовал удивленный вопрос-ответ: "А >зачем?" > Подобные штуки многих готовы сбить с толку. ..."
Последний абзац сообщения г-на Шухевича должен окончательно уверить читателя в невежестве г-на Фоменко, но в действительности читатель окончательно уверяется в том, что г-на Шухевич тот самый дурак, про которого сказано, что это не лечится.
|