Конечно, я не мог пройти мимо исследований такого крупного и маститого ученого этнолога как Гумелева.
Казалась бы вот ответ мне, требующему исследовать историю этнографически.
Ознакомился я с его теорией пассионарности, во многом согласен.
НО есть одно но. Он не учел того(может и не заметил), что почти все крупные пассионарные толчки связаны с появлением арийцев в данном этносе. И дальнейшее падение пассионарности он почему то не связывает с изменением этносостава государства. А вот если проследить за падениями пассионарности, то сразу видно, что она совпадает с постепенным расстворением арийцев в пришлых народах. Теперь посмотрим на характеристики, которые написал Гумелев к различным уровням пассионарности. На пиках пассионарности написаны следующие эпитеты:
Жажда победы, жертва себя во имя победы. А внизу - падение нравов, боязнь за свою жизнь, не рисковать. Но если вспомнить историю России, то количество пассионариев всегда было велико, Гумелев это связывал с тем, что в русских растворялись другие народы и лавали тем самым новый толчек пассионарности.
Но сейчас мы наблюдаем смешение народов воочею и о росте пассионарности никаких сигналов нет. Скорее наоборот идет резкое падение кол-ва людей способных жертвовать собою ради высокой цели.
Обратимся к Древнему миру, там картина схожая, пассионариев все меньше, а инородцев все больше.
НО если допустить то, что арийцы всегда были пассионариями, то все встает на свои места. В России всегда идет активное горение пассионариев, но и в других странах, где появляются арийцы идет пассионарный толчек, а по мере растворения арийцев следуют пассионарный спад.
Это были замечания к теории вцелом.
А теперь к деталям.
Не пойму, почему утверждается, что славяне вдруг появились причем совсем недавно в районе Вислы. И каковы же доказательства? А просто Шахматов видете ли проанализировал языки тех народов и сделал этот вывод. А если сравнить старославянский с сансритом найдется еще больше сходств. И что тогда.
Моя точка зрения.
Славяне - часть арийцев, которая дольше всех других родов сохраняла генотип, устои ариев(хотя и индусы многое сохранили, но только не генотип). Их язык похож на праязык, от которого произошли все языки мира.
И не следует противопоставлять одних арийцев другим. Да, дороги германцев и славян разошлись, но они были родственниками ранее и поэтому недопустимо утверждать, что немцы древнее славян. И те и другие арийцы, с различным вкраплением крови других расс.
Потом сам же автор допускает явные ляпы, мол россоманы отделились от немцев, но переведем слово россоман - русский человек.
Потом фраза, что литовцы, пруссаки и другие древние народы соседствовали со славянами. Как они могут быть древними если роды славян и германцев, угро финнов появились практически однговременно.
Ну а дальше по тексту сполшная клевета. Автор почему то решил, что понятие рус означает грабитель и разбойник, и сбор дани называет варварскими набегами на бедных славян. Да, славяне храбры и воинственны. НО они добывали победы для славы, а вто их соседи для рабов. Руссы презирали рабство. всячески боролись с ним.
По Гумелеву получилось, что дружинники- русские войны оказались вовсе не славянами, а руссами, а вот мирные жители да это славяне. Но это же явная глупость.
Далее автор довольно правдиво расписывает историю хазарского каганата. И о том, как евреи попросту кидали русских наемников.
Затем идет рассказ о Святославе, который разгромил эту сволочь.
И рассказ о гибели князя. У меня сложилось мнение, что князя убили иудохристиане, община которых в Киеве стала уже достаточно влиятельна.
Далее нужно коснуться вопросу о язычестве на руси.
Руссы, как и вообще арийцы не были язычниками изначально, да позднее некоторые роды отходили от ведизма, но руссы до христианства никогда.
ТО что они часто возносили свои молитвы отдельным якобы богам, отнюдь не значит, что они верили в множество именно богов. С таким же успехом я могу написать, что беред Бородинской битвой руссы помолились главному женскому божеству, а некоторые помолились богу войны и победы, а третьи просто помолились сыну главной женской богини. Здесь грань очень нечеткая.
Русы верили в абсолют, в единственного бога, но были у них и святые духи, которые позже превратились для нашего понимания в Богов.
Так же могут и про нас в будущем написать, что мол мы были язычниками, мол посмотрите у них каждый храм посвящен своему божеству, ну конечно главные божества есть в каждых храмах.
А теперь встает вопрос:
Позитивную ли роль сыграло крещение Руси.
Во-первых сам князь креститель был далек от совершенства, во вотрых именно с этого времени руссы перестали быть терпимыми к другим верам, а ведизм же утверждает, что каждый человек в воле сам решать каков будет его путь к господу.
В-третьих такой перелом в сознании должен был вызвать огромную иммиграцию руссов из христианской Руси.
И сейчас я выскажу может быть уже и не новую версию на эти события.
Крещение русси вызвало отток арийцев из Руси, он продолжался столетиями. Они шли по разным направлениям, коснемся одного потока.
Половцы, да именно они появились неожиданно в южно русских степях и вытеснили печенегов, их применяли русские князья для своих войн, именно они стали первыми союзниками Руси в борьбе с Монголами.
И тут выясняется, что к половине 11 века кипчаки завоевали степи Казахстана нынешнего и пришли на Черноморье. И самое главное Гумелев говорит, что руссы их описывали как белокурых и голубоглазых.
А я раньше считал их тюрками.
А что если половцы-это и есть потомки руссов убежавших от христианства, они понемногу смешивались с тюрками впитали их культуру,
и теперь мы их относим к другому народу.
Но копнем глубже. А что если и монголы появились из-за смешения руссов и татар. Руссы дали дисциплину, ЯСы, которые противоречили устоям кочевников. Ясы провозглашали гостеприимство для своих собратьев. По сути эти то руссы и пришли на Киевскую русь во главе с отмуштрованными тюрками. Затем руссы все более и более растворялись в татарах и поэтому их держава потерпела полный крах.
Да и есть множество находок белобрысых мумий в курганах. на севере Китая.
Так что ига не было - русы ведисты вернулись на Русь. Поэтому кстати и монголы были терпимы к другим верам.
Теперь про половцев еще.
Были братья Ярославичи и был среди них князь Святослав, который известен националистическими взглядами, при нем почему то половцы стали союзниками Руси а по всему северу прокатились выступления волхвов.
А про мономаха:
До него князь Киевский пригласил к себе евреев, которые занимались ростовщичеством по Руси. На Руси даже стали происходить невиданные вещи: русы стали делать походы на половцев для добычи рабов.
В Киеве также пошатнулись и нравы, в итоге после смерти князя, простой люд восстал и устроил первый погром евреев на Руси, пришлось Мономаху спасать евреев от исстребления, и они под конвоем вышли за пределы Руси. Так что еврейский вопрос очень давний.
Взять хотябы Византийцев, те, так как они частично сохраняли устои арийцев, приняли бежинцев евреев из Персии, а те через несколько лет стали сдавать крепости византийцев одну за другой, открывая ворота и скупая затем пленных греков у арабов по дешевке. Тоесть этот народ аморальный, поэтому его и не любят нигде, а руссы сейчас превращаются и морально и генотипно в жидов а этого допустить нельзя.