|
>Вы смотрите в Интернете, а я читал книжку (кстати, о правке: >я это знаю на собственной шкуре).
Ну, тому, что тексты на Востлите соответствуют книгам, с которых они оцифрованы, у меня есть основания доверять.
> Но даже если память меня >подводит, и об этих статуях писал не Клавихо, а кто-то >другой - чего я не исключаю - какая разница? Вы будете >оспаривать вероятность того, что на форумах Константинополя >были установлены статуи императоров помимо Юстиниана? >Интересно, на каком основании?
Нет, оспаривать не буду, были статуи и помимо Юстиниана. Но это вовсе не означает, что их наличие объясняет "отсутствие" византийских портретов. Во-первых, их не так много. Во-вторых, те, кто их видел, знали, что они изображают совсем не современных или недавних деятелей. В-третьих, нет и описаний того, что в поздней Византии воздвигали статуи императоров.
>Вернемся к началу разговора. Надеюсь я вам показал, что >новохронологи не наивные люди, чтобы выступать там, где их >не хотят услышать.
Вы путаете, про конференции говорил не я, а Владимир.
> В том-то и беда, что на "серьезных" >конференциях собираются специалисты-традики, не желающие и >не умеющие задумываться и с легкостью прибегающие к штампам, >как вы с мозаиками. У них на все вопросы есть готовые >ответы, которые на поверку оказываются никуда не годящимися.
Просто не нужно сводить всё к упрощенным схемам. Почему мозаики- штамп? Они изображают конкретных людей, с индивидуальными чертами. Константинопольский Юстиниан похож на Юстиниана равеннского. Не хотите считать их портретами- не надо, но это никак не отменяет их существования и того, что к античным статуям они не имеют отношения.
>Нужна не комиссия по антинауке, где НХ мешают с чем ни >попадя, а комиссия по новой хронологии, где ученые мужи >разобрались бы, наконец, с историей, т.е. с "рассказами о >прошлом", и отделили бы выдумки в этих рассказах от того, >что можно считать фактами. > >Пример факта: >на византийских мозаиках нет портретов императоров. >Пример антифакта: >портретов византийских императоров не существует.
В том-то и дело, что это не факт, а Ваше личное мнение, основанное на искусственном сужении понятия "портрет".
|