|
>Снова сечем и топчем безграмотного, наглого и глупого кфмн >Бечевкина. > >Я обещал, что будут цитаты? Вот они: > >Из книги :А.Пайс «Научная деят. и жизнь А.Эйнштейна», М. >Наука, 1989, ч. IV, гл.9. с. 170 > >Из рукописи статьи Эйнштейна в журнал «Nature», кот.хранится >в библ. Пирпонта Моргана в Нью-Йорке ( «моргановская >рукопись»): > >« И тогда мне в голову пришла СЧАСТЛИВЕЙШАЯ МЫСЛЬ в моей >жизни. Существование гравитационного поля можно считать >относительным…это связано с тем, что для наблюдателя, >падающего с крыши, гравитационное поле…не существует…При >таком подходе …экспериментально установленный закон, в >соотвествии с которым все тела падают на землю С ОДИНАКОВЫМ >УСКОРЕНИЕМ, сразу приобретает глубокий физ. смысл… Экспер. >установленная НЕЗАВИСИМОСТЬ УСКОРЕНИЯ свободного падения от >массы тела явл., т.о., мощным аргументом в пользу того, что >принцип относительности м.б. распространен на системы >отсчета, нах. в неравномерном движении…»
До Владимира, похоже, не доходит простая вещь: в тексте Эйнштейна ДАВНО(с экспериментов Галилея) ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО ИЗВЕСТНАЯ НЕЗАВИСИМОСТЬ УСКОРЕНИЯ СВОБОДНОГО ПАДЕНИЯ, - приобретает смысл аргументации и в той теории, до которой додумался Эйнштейн.
Сказав, что галилеев закон независимости ускорения свободного падения лег в основу ОТО, - Вы продемонстрировали элементарное непонимание всего того, чему Вас несколько лет учили в вузе. В основу ОТО вошло много вещей: понятие о числе, понятие о свете, как объекте, имеющем какую-то скорость, о волновой электромагнитной природе света,понятие квадратного корня и т.д. - Все то, что выработало человечество. Оно все вошло в теорию - причем в качестве основы. От которой только и можно отталкиваться. И это применимо к ЛЮБОЙ теории, а не только к ОТО. Реально же основой, поводом для создания нового теоретического взгляда - являются РАСХОЖДЕНИЯ тех или иных фактов с имеющимися представлениями. Опыт Майкельсона-Морли, не вписывающийся ни в какие рамки, - реальная основа для поиска новых, отличных от галилеевых, представлений о движении материальных объектов. И, конечно же, все то, что давно доказано и давно принято, - должно было войти в новую теорию - как естественное. При определенном ходе рассуждений - служащее аргументацией в пользу новой теории. Впрочем, при другом повороте рассуждений, аргументом могло быть нечто иное - все зависит только от того, из какой и в какую сторону гонять цепочку формул. Левые части которых тождественно равны правым.
Пока Вы этого не поймете, Вам не дано оценить НХ. НХ возникла аналогично. В рамках существующих исторических представлений целый ряд фактов приводит к противоречиям. Которые и пытаются в той или иной форме разрешить новохронологи.
|