|
Совсем не так. Возьмем к примеру то, что было перед изобретением Ньютоном простенького уравнения движения. А было огромное количество наблюдений за движением тел по небу. Но были и попытки упростить это движение. Дело в том, что звезды практически (упрощаю) стояли на одном месте А вот планеты выписывали разные петли. Это была, если сравнивать и историей, такая же путаница, как в истории, но только на небе. Движение планет пытались описать довольно сложными построниями. Рисовались колеса вокруг Земли, а на них маленькие колеса, а на них уже планеты. Это была система Птолемея Это что-то типа ТИ получалось. Громоздко и некрасиво. А тут пришел Коперник. Это аналог Фоменко в астрономии. И сказал - Земля как и другие планеты по кругам крутятся вокруг Солнца, Но его описание было простым но неточным. Теория Птолемея была сложной, но давало лучшие совпадения с наблюдениями. Это как и ТИ и НХ. ТИ все как-то уложило в себя, но вид у нее при этом ужасный. Фоменко же упростил, но что-то плохо у него все увязывается. Но в астрономию пришел Кеплер (возможно в НХ это будете Вы, Клеопанда) и слегка усложнив Коперниковские круги, сделал из них эллипсы. И получил отличное согласие с экспериментом. И тут... И тут Ньютон нашел решение своего уравнения движения для движения тел вокруг Солнца и получил те же эллипсы. То-то радости было!
Так что, милая девушка, тема не закрыта а только начала подниматься. И подняли ее Вы. В этом смысле относительно Форума ВЫ - новатор. А это хорошо. Можно сказать: "Вы молодец"?
Теперь бы начать развивать тему... От простеньких примеров к сложным и обратно и по многу раз И это не один год. М-да... Это надо быть большим любителем формализации истории... Но начать стоит, часик в неделю на это каждый может выкроить.
|