#35. "RE: Народная этимология и огласовка древних текстов" Ответ на Ответ на 32
> >Совершенно справедливо. Видимо, именно поэтому, Фоменко и >Носовский в каждой книге специально оговаривают, что все эти >попытки могут служить лишь косвенными аргументами, дополняя >всё остальное, и сами по себе ничего не доказывают.
Меня учили избегать в доказательствах привлечения понятий, которые сами нуждаются в доказательстве. Поэтому всю лингвистическую часть я у НиФ пропускал, как непроверяемую. > >>Еще раз кстати. А пытались к этому труду Толкиена применить >>статистческие методы Фоменко? Есть в нем дубликаты или нет? > >Да применял кто-то. Только ничего удивительного не >обнаружится. Вспомните, Толкиен был лингвистом и историком - >он эти свои хроники не из головы выдумал.
Да ну Неужели нашел древнюю рукопись, которую переписал с собственными исправлениями, а рукопись уничтожил? Хорошо, пусть это вольная трактовка реальных исторических хроник. Тогда статистические методы группы Фоменко должны выявить четкие параллели с историческими хрониками. Такой опыт кто-нибудь проводил?
При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.