По ссылке < http://chronology.wikia.com/wiki/Новая_хронология_Фоменко-Носовского#.D0.9D.D0.BE.D0.B2.D0.B0.D1.8F_.D0.B8.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.B8.D1.8F_.D1.80.D0.B5.D0.BB.D0.B8.D0.B3.D0.B8.D0.B9 >

перешёл на "Что можно найти в гробнице Тутанхамона" — пример критической статьи по ботанике Египта, написанной к.т.н. Пироговой М.А. < http://skeptik.net/history/f_egypt.htm >

Кроме интересного разбора ботаники, автор бросила такие "обвинения":
************************************************
....
Итак, какой же труд используют авторы для своей критики Шампольона как дешифратора? Единственный - детскую книжку К.Керама "Боги, Гробницы, Ученые". (Она от этого, правда, хуже не становится - особенно для получения информации в определенном возрасте.)
....
И это все написано у Керама. Всего - ...на полутора страницах. Откровенно говоря, сделать какие-либо однозначные выводы из того, что написано у Керама, для научного обоснования критики - очень трудно.
....
Да, есть еще издание "Ж.Ф.Шампольон и дешифровка египетских иероглифов". (Сб. статей, М.: "Наука"), но с ним странная история. А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский приводят только одну цитату из этой книги, которая полностью повторяет целый абзац из Керама. Т. е. я хочу сказать, что вовсе было необязательно ради весьма такой популярной цитаты указывать издание "Науки", разве только для солидности. Но это, так, к слову.
************************************************
т.е.
1. использовалась ДЕТСКАЯ КНИЖКА
2. одна из цитат была и в уже используемой ДЕТСКОЙ КНИЖКЕ, но эта же цитата была использована из другой, уже НАУЧНОЙ КНИЖКИ

Я конечно понимаю, что если считать (а скорее всего так оно и есть) всю ОФИЦИАЛЬНУЮ (ТРАДИЦИОННУЮ) ИСТОРИЮ сказкой для детей, то такие "мансы" делать и возможно... однко всё же хотелось бы услышать -
есть ли ответ на эти "обвинения"?


С Уважением,
jura

ЗЫ
Кстати - Шок: знакомые из германии, рассказали что у них - в Германии, на уроках литературы (5-6 класс, если не ошибаюсь), дети изучают Гарри Поттера.

jura