>А как завелся капитализм в Англии, Германии, Прибалтике? -
>По той же схеме: ПРИВАТИЗАЦИЯ огромной монастырской
>ОБЩЕСТВЕННОЙ собственности, которая к тому времени и была
>ЕДИНСТВЕННОЙ экономикой. Строившейся отнюдь не на
>товарно-денежных отношениях. А на других, о которых мы пока
>можем только догадываться. Причем таких, при которых научная
>и техническая деятельность не глохла без госбюджетных
>средств. Таких, при которых население не тянулось к мировым
>столицам, в которых можно заработать на хлеб мелкими
>услугами, а наоборот совершало экспансию на земли, которые
>были неудобными. И прекрасно на них жило. Как раз на тех
>землях, с которых сегодня бегут. Север, Сибирь, например.

Думаю подход не оправдан.
Как не называй имперских эк. отношения ( монастырскими, цеховыми, кастовыми ) они строились без письменного делопроизводства и были априорно менее прогрессивными чем даже первоначальный капитализм.

>И жил народ по совершенно иным нравственным законам. Тот же
>Марко Поло удивляется, что в Орде царь в урожайный год по
>стабильной цене скупает излишки зерна, не допуская сильного
>падения цен. А в неурожайный наоборот, продает по стабильным
>ценам, чтобы не допустить безудержного роста цен. Т.е.
>совершенно не желает делать прибыль на беде - в отличие от
>соотечественников Марко Поло, у которых прибыль стала уже
>смыслом жизни.

Это лирика. Точнее антипрогрессистский взгляд.
"царь" предпринимал очевидные шаги по минимизации общих экономических рисков в государстве. Больше тут ничего нет, так ведет себя любое государств. Нет конечно всякие чубайсы гадары максимизировали риски, кто по недружбе с головой, кто из корысти - но то не государство было, а антигосударство(антисистема) - исключение подтверждающее правило.


>Которые НАЧНУТ выращивать
>противостоящие нынешнему миру ячейки общества, в которых
>первым лозунгом станет: ЗДЕСЬ НИЧЕГО НЕ ПОКУПАЮТ - И НИЧЕГО
>НЕ ПРОДАЮТ.

Если это будущее, то оно ужасно...
Точнее регрессивно.