http://www.newparadigma.ru/engines/NPforum/read.aspx?m=130961

"...
http://www.utro.ru/articles/2006/11/17/602364.shtml
Занимаясь с 1997 г. реставрацией бронзовой волчицы, Карруба обратила внимание, что фигура была выплавлена целиком, а не по частям, как то было принято в античные времена. Древние греки, этруски и римляне не владели технологией плавки по воску, она была придумана позднее, в эпоху Каролингов (VIII-IX вв.), когда появилась необходимость в изготовлении крупных предметов, например, колоколов. Античные скульпторы изготовляли металлические статуэтки отдельными фрагментами, а затем соединяли составные части в единое целое.

Кстати сказать, первое упоминание о капитолийской волчице в письменых источниках также относится к IX в.: в то время она хранилась в Латеранском дворце в Риме. С 1471 г. скульптура находилась в Палаццо деи Консерватори, а ныне главном здании комплекса Капитолийских музеев. Скульптуры близнецов Ромула и Рема были изваяны флорентийским мастером Антонио дель Поллайоло в конце XV века."

Комментарий.

Вышеизложенное мнение держится на следующих произвольностях (домыслах традиков):

1) якобы в античные времена было принято изготовлять фигуры по частям.

Это мнение могло быть осмысленным в отношении больших предметов. Но волчицу к ним можно отнести с натяжкой. С другой стороны традики не могут указать не одного составного предмета изготовленного в античности - все сообщения о них имеют литературный характер (взяты из Плиния Старшего).

2) "Древние греки, этруски и римляне не владели технологией плавки по воску, она была придумана позднее, в эпоху Каролингов (VIII-IX вв.), когда появилась необходимость в изготовлении крупных предметов, например, колоколов."

Здесь очевидное противоречие. Одновременно утверждается, что необходимости в больших предметах не было, и тут же говорится, что большие предметы составляли из кусков. Но есть и откровенная безграмотность традиков (внутри их же надуманной системы). Ведь они же учат о статуе Зевса Олимпийского, сделанного из меди - он был, по мнению традиков, больше любого колокола, уже не говоря про колосса Родосского.

Вывод: традисторическое мнение в очередной раз оказалось глупостью. Нельзя опираться на глупость, даже если она противоречит иной глупости - можно лишь принимать обе к сведению.