|
>>>>Т.е я не понял почему маркерное множество {1st, 2nd, 3rd, >>>>4th, ... } можно использоватиь а вот это {0th, 1st, 2nd, >>>>3rd, ... } - нельзя. >>^ прямого ответа нет >>придется опять его выцарапывать у автора > >Я вам дал прямой и недвусмысленный ответ. Только чтобы его >увидеть, надо мое сообщение прочитать. Вы же не удосужились.
Ну я не пишу много и от вас прошу выражать свои мысли не листами, а одним предложением - по данной тематике это возможно. Ну хорошо, пусть двумя\тремя предложениями – на вы предпочитаете простыни текста (а я опять внизу ниасилил)
>Может вы уж и спорить бросите? Или заведите себе ветку и >пишите там свой монолог.
Ну вы несколько раз по ходу дела меня поминали, я вот и тут.
>"Маркерное множество" является следствием процесса счета, >а не внешним обстоятельством, которое вы хотите счету навязать.
Мы определили процесс упорядочивания(счета) через установление соответствия элементов маркерного множества элементам счетного множества (счетных объектов).
И аффтар согласился(правда под напором аргументов) что наряду с {1st, 2nd, 3rd, 4th, ... }, могут применяться так же {0th, 1st, 2nd, 3rd, ... } с {2nd, 4th, 6th ... }. Более того аффтар предложил свое маркерное множество {а-й, б-й, в-й, г-й ...}, которое непременно имеет право на существование, и более того, зовется в научных кругах лексографическим критерием (б-й < в-го).
И тут возникает вопрос, если маркерных множеств много, то может существует критерий который позволяет нам определиться - когда какое лучше использовать?
|