#101. "в пользу версии АБогатова" Ответ на Ответ на 0
у).
если рассматривать Москову как "Моск-ов", то нужно посмотреть, в каких случаях наименования оканчиваются на -ов. по-русски это обозначение принадлежности (аналогично Кий-Киев, Волх-Волхов). тогда Москву следует считать относящейся к некоему лицу по имени Моск, то есть при любых попытках деления в виде Моск-ов следует считать, что Москова - это или "принадлежащее Моску", или "построенное Моском". очевидно, что это никак не совместить ни с какой интерпретацией слова "моск", будь это мессия или мозг, или что-угодно другое. никаких лиц по имени Моск в известных документах также не упоминается. то есть деление "Моск-ов" нельзя признать верным.
что же с версией А. Богатова "Мос-ков"? она согласуется и со строем русского языка, и появлением "о" при изменении слова, и с иностранными вариантами. в то же время она ничуть не противоречит интерпретациям слова "мас/маз". непонятно, чем же не устраивает эта версия? такое ощущение, что главное возражение против версии Богатова не в научной области, а в политической - кому-то не нравится родство славян с финнами. но разве это невозможное явление? и что в нём плохого? ведь такое родство, если оно было, отнюдь не принижает славян, в частности, версия Богатова никоим образом не способствует норманнской теории
При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.