|
> Ваши версии я воспринимаю как Ваши версии, насчет мешка для >интереса поищите корень МЕШ=МШ,в иврите, м.б. в этом корне >спрятано совсем другое понятие.
Мои версии это действительно всего лишь мои версии, я их озвучиваю и не более. Это только Акимов вон знает "как оно всё было на самом деле". Иврит это поздняя и искусственная конструкция, слепо полагаться на его корни не стоит, так же как на латынь, и по той же причине. МШ в иврите как и во многих других языках связано с движением. Дословно "смещение". Смещение как Вы можете догадаться, я всё равно свожу к мешку, от которого происходит и место, и вместилище. "Еврейское" МШ, соответственно нам известно по словам "машина" и "механика". Удивительным пересечением этого МШ с мешком является слово мускулы/мышцы. Мышцы приводят в движение тело и поэтому явно гораздо ближе к "механике" нежели к мышам (маленьким мешочкам), однако основная версия именно такова, что слово "мышцы" напрямую происходит от "мышей". Что заставляет думать о том, что слово мышь происходит не от меха, а от подвижности зверька, но это мне представляется ошибочным. Замыкая круг размышлений, выдвигаю версию: наоборот, "подвижность", "МШ" (мышцы, машина, механика) получила своё название в честь юрких и подвижных мышей (напомню, что мыши изначально любые пушные животные, не только собственно мыши), которые в свою очередь получили своё название от меха, от которого в свою очередь происходит и слово мешок.
Мех кстати неотъемлемый атрибут царской власти. Везде, даже в Африке.
>Я бы, скажем, с большим удовольствием прочитал бы Вашу >версию истории, есть она у Вас?
Будь у меня версия, я бы здесь не торчал. Пока у меня вопросов гораздо больше, чем ответов.
>Насчет английского парламента: Вы кое-что не досказали - чем >наполнен тот мешок и какой смысл заложен в это? >
Смысл сегодняшнего толкования этого факта, или моя версия смысла этого? Толковники что-то плетут о шерсти, как основе английского могущества, надо сказать версия слабенькая. Настоящий прорыв в этом деле случился у Англичан только с выходом на "оперативный простор". Т.е. когда им стали доступны бескрайние пастбища Австралии. Таким образом, знаменитая английская шерсть на самом деле была австралийской, байки про огораживание и развитие овцеводства на островах это байки. Мешок должен как-то символизировать закон, не только богатство. А так же легитимность власти, что для самозваного английского парламента возможно очень актуально до сих пор.
P.S. Смело и бесцензурно обсудить тему Столешниковских изысканий можно в моём журнале.
|