>...Вы от темы-то не увиливайте. Обман в "Цив.событиях", что
>лошадь дороже свободного человека ценилась? Обман...
>
>В чем обман? В "Цив.событиях" нет ссылок на Ваши источники.

В ложных сведениях. Потому там и нет ссылок на источники (что вообще характерно для Кеслера), чтобы проверить было трудно, а изложенное воспринималось как общеизвестное. Это даже двойной обман.

>А суммы одного порядка - где-то могли быть больше, где-то
>меньше.

Ваши математические способности Вы уже продемонстрировали в заглавном постинге. 40 гривен и 3 гривны - где тут один порядок?

>Удивительная способность приводить аргументы, доказывающие
>совершенно обратное. Марциал, он что садомазохист или на
>него епитимью наложили?

Вообще-то он сатирик и немного "приукрашивал".

>Пол-дня проводить за бритьем, что
>борода успевала вырости. Еще раз спрашиваю: зачем они
>брились, зачем такую муку принимали?

Мода такая, вот и брились. Значит, неприятные ощущения были терпимы в связи с необходимостью выглядеть подобающе.

>
>>Да и зачем др.римлянам брится, у них даже штанов не было.
>
>...И какая тут связь?...
>
>Я не знаю как Вам это объяснить... У меня лично, после того
>как побреюсь и почищу зубы, возникает острое и непреодолимое
>желание надеть штаны.

А наличие бузины в огороде подтверждает существование дяди в Киеве.


>>Только не говорите, что на барельефах они бритые, стало быть
>>брились!
>
>...А почему я не должен этого говорить? На большинстве
>скульптурных изображений - будь то статуи или могильные
>камни - римляне бритые...
>
>Потому, что на форуме НХ - это сомнительный аргумент. Разве
>Вы здесь первый раз? Приберегите это для более доверчевой
>публики.

Вообще-то для нормальных людей изображение бритого человека означает, что он или сам брился, или его брили. Можете, конечно, считать, что у них борода и усы не росли.


>Полюбовался. Очень интересная коллекция мечей из Германии,
>Англии, Австрии... Где Италия?

А Помпеи где находятся? Тип меча "помпейский" почему так называется? И чем Вас не устраивают провинции Римской империи?

>С этого и начали - без каменного угля температуры 1400 C не
>достичь. Древесный уголь даже с поддувом 1200-1300 максимум,
>когда эта технология достигла своего предела, в начале ее
>освоения - естественно меньше.

Оставьте Вы эту глупость, сколько можно позориться! Откуда Вы взяли этот "максимум", с какого потолка? Даже сталелитейное производство возможно на древесном угле, не говоря уже о получении железа.


>Но восстановление железа из окислов начнается при T 500 C.
>Повышение T качественно процесс не меняет - просто выход
>железа становиться больше. Именно этого Вы и не понимаете:
>что 1000 C, что 1400 C - все равно получается крица.

Разного качества.

"Вообще говоря, для восстановления железа из его окислов окисью углерода, что и происходит в обычном металлургическом процессе, достаточна температура лишь несколько выше 700o С - такую температуру дает даже лагерный костер. Однако железо, получающееся таким путем, представляет собой спеченную массу, состоящую из металла, его карбидов, окислов и силикатов; при ковке оно рассыпается.
...
При температурах 1075oС и выше уже даже без добавки костной смеси возможно образование таких железных криц, которые можно ковать."
Возникновение и развитие химии с древнейших времен до XVII века
http://grokhovs.chat.ru/chemhist.html

И еще Вы не понимаете, с какой стати люди начали этим заниматься.

>Контрольный вопрос:
>Как Вы считаете, заготовки для мечей получали из крицы или
>литьем

Проковкой криц, конечно.

>И часто Вам попадается медь в виде самородков?

Уже нет. Поверхностные месторождения металлов давно выработаны.

>Поддается обработке в
>холодном виде? Попробуйте сами получить что-нибудь
>осмысленное из куска меди.

Почитали бы хоть что-нибудь об этом.