>
>
>Три недели назад посетил "Академ-книгу" на Вернадского (г.
>Москва, http://akadkniga.nm.ru) купил там кучу интересных
>книжек и в том числе такую:
>
>Г.Ф. Миллер "Сочинения по истории России.
>Избранное",- М.: Наука, 1996, 448 с., 55 руб., серия
>Памятники Исторической Мысли, РАН.
>
>http://www.biblus.ru/Default.aspx?book=8q46a2q3a4
>
>Аннотация:
>
>"Сборник включает труды академика Г.Ф. Миллера (1705-1783)
>по различным проблемам истории России - летописанию, истории
>дворянства, географических открытий, событий конца XVII в.,
>русских городов. Большая часть работ не переиздавалась с
>XVIII в., некоторые публикуются впервые. Все издаваемые
>сочинения не потеряли своего научного значения и входят в
>"золотой фонд" отечественной историографии.
>
>Для специалистов по истории России и широких кругов
>читателей, интересующихся отечественной историей, развитием
>исторической мысли."
>
>Поскольку мы тут с вами, как раз из тех, кто "интересующиеся
>отечественной историей, развитием исторической мысли", я
>решил отчасти обозреть это издание. Однако предупреждаю -
>сенсаций не ждите. Почему их не будет - объяснено ниже (но
>забегая вперёд, намекну, что за это надо благодарить
>академика А.Т. Фоменко: с недавних пор, а именно с начала
>90-х, под влиянием его критики традиционной историографии,
>традики стали тщательно редактировать издаваемые тексты, по
>всякой возможности избегая крамолы, могущей лить воду на
>мельницу и т.п.,- это заметно по скудости комментария
>несуразностей, чтоб не дай Бог не привлечь внимания! а так
>же по откровенной селекции открываемого по каплям
>фундаментального материала, и оттого во многом исторические
>открытия содержатся именно в том, что именно традисторики
>сокрывают, если об том догадаться случается).
>
>Сборник трудов составлен А.Б. Каменским и О.М. Медушевской -
>отчаянными миллеристами (они же и вейсманисты-морганисты),
>но их можно понять - мужик был серъёзный, хоть и немецкий, и
>описание его книги начну с оглавления - что традики в неё
>положили, чем нас осчастливили на этот раз?
>
>ОГЛАВЛЕНИЕ
>
>О первом летописателе Российском преподобном Несторе, его
>летописи и о продолжателях оныя (с. 5-14)
>
>Предложение, как исправить погрешности, находящиеся в
>иностранных писателях, писавших о Российском государстве (с.
>15-18)
>
>Описание морских путешествий по Ледовитому и Восточному
>морю, с Российской стороны учинённых (с. 19-126)
>
>Известии о новейших кораблеплаваниях по Ледовитому и
>Камчатскому морю с 1742 года, то есть по окончании второй
>Камчатской экспедиции. Часть из истории государствования
>великия императрицы Екатерины Вторыя (с. 127-179)
>
>Известие о дворянех {Российских} (с. 180-225)
>
>{Описание городов Московской провинции} (с. 226-319)
>
>История жизни и царствования Феодора Алексеевича (с.
>320-354)
>
>{Дополнения}
>
>{Проект создания Исторического департамента Академии наук}
>(с. 355-364)
>
>Важности и трудности при сочинении Российской истории (с.
>364-365)
>
>Инструкция переводчику Андреяну Дубровскому (с. 365-367)
>
>Из переписки (с. 367-373)
>
>{Приложения}
>
>Судьба и труды историографа Герарда Фридриха Миллера
>(1705-1783) (А.Б. Каменский) (с. 374-416)
>
>Примечания (с. 417-435)
>
>Список сокращений (с. 435-435)
>
>Указатель имён (с. 436-447)
>
>Содержание (с. 448)
>
>
>Поскольку я начал именно с содержания, имеет смысл
>придерживаться обратной последовательности, прокомментировав
>немного "Указатель имён".
>
>ОСНОВАНИЕ МОСКВЫ
>
>Вот к примеру в "указателе имён" Юрий (Георгий) Владимирович
>Долгорукий, князь, указан на 8 страницах, последние два раза
>в примечаниях. Здесь удивительно то, что Миллер нигде не
>упоминает об основании Москвы сим князем, в положительной
>форме (а намёком лишь - в 14 пункте "Важностей и трудностей
>при сочинении Русской истории", которые я приведу полностью
>ниже). А про основание Дмитрием Долгоруким других городов
>пишет не раз.
>
>
>КУЛИКОВСКАЯ БИТВА
>
>Другой важный персонаж: Дмитрий Иванович Донской, великий
>князь, упомянут на 7 страницах. Словосочетание "Куликовская
>битва" не упоминается ни разу. Есть лишь нечто, из чего
>"сказание" о сём происшествии может быть выведено. А именно,
>при описании города Коломны, на стр. 235, Миллер пишет такое
>известие:
>
>"На сей земле, и особенно в долине речки Северки, собирались
>ратники для отражения частых набегов татар. Свидетельством
>тому являются известия о походе великого князя Дмитрия
>Ивановича Донского на татарского хана Мамая. Было то в 1380
>г. Поход и победное возвращение проходили через Коломну.
>(Тогда, в 1380 году, тамошний епископ звался Герасим. Он
>упомянут при описании похода и, пространнее, победного
>возвращения князя, прибывшего в Коломну 21 сентября и
>расположившегося здесь на несколько дней. - зачёркнуто)
>
>В 1383 г. {традики исправили на 1382 и радостно комментируют
>это} хан Тохтамыш совершил свой ужасный набег на Русь.
>Особенно претерпела Коломна при его отходе (Епископ Герасим
>спасся бегством в Новгород - зачёркнуто). Другое нападение к
>которому жители совсем не были готовы, приключилось от князя
>Олега Рязанского в 1385 году. Великий князь (бывший тогда в
>затруднении - зачёркнуто) в замирении с рязанским князем
>прибег к помощи знаменитого настоятеля Сергия."
>
>Более ничего близкого к "полю Куликовому" у Миллера нет.
>Более того, Мамай и Тохтамыш упоминаются единственно в этом
>месте. Мы видим, что имеется альтернатива: либо Миллер не
>знал никаких подробностей о Непрядве, Доне, Куликовской
>битве, либо традики при составлении его "избранного"
>запрятали концы.
>
>Героический епископ Герасим упомянут ещё однажды, а вот
>Сергий, которого мы прозываем Радонежским, и который, будто
>бы, тесно связан с Куликовской битвой, упомянут Миллером 7
>раз, под именем Сергия Чудотворца, Миротворца, Святого. Но
>ни разу не связанно с указанным событием. Есть правда одно
>место, на стр. 248:
>
>"Село Деулино ... Здешний священник знал, что на сем месте
>произходили мирныя договоры. Он нам показал батареи, от той
>или от другой стороны зделанные; он называл патрона своего
>села святым Сергием Миротворцом и приписывал его
>ходатайству, что Россия через сей мир освободилась от
>великаго притеснения. Церковь - малая, деревянная, в
>тогдашную войну превращена была в пепел, а потом не лучше
>опять построена."
>
>Прежде чем строить какие-то фантазии, прочитаем ещё два
>последующих предложения:
>
>"По ней не видно, что в оном месте происходило столь
>достопамятное приключение, однакож мир был по тогдашним
>обстоятельствам таков, как желать было можно. Польский
>королевич. Владислав отказался от своих требований на
>российский престол, признал царя Михаила Феодоровича за
>настоящего царя, а отец государев Филарет Никитич освобожден
>был из польского плена."
>
>Куликовская битва опять не состоялась. Миллер вообще
>немногое знает про Сергия Радонежского. Так, он пишет:
>
>"... преставление св. Сергия, как из описания его жизни
>известно, было 25 сентября 6909 году, то есть от Рождества
>Христова 1390." (с. 298)
>
>Историки комментируют: "По современным данным, преподобный
>Сергий скончался в 1392 г.(Кучкин В.А. Сергий
>Радонежский//Вопр. истории. 1992. №10." (с. 433) - обратите
>внимание, что с этой поправкой статья стала юбилейной. Эта
>же поправленная дата указана в Энциклопедии Христианство,
>1995 года.
>
>Однако! 6909-5509=1400 по РХ, (по сентябрьскому году), а
>вовсе не 1390, как показано у Миллера. Что здесь: опечатка
>издания, самого Миллера? Фальсификация текста Миллера?
>Неведомо.
>
>Российская история сочинялась трудно, поскольку это было
>важной задачей. И оттого сей фрагмент сообщения о Миллере я
>закончу его запиской с наиважнейшими проблемами (видимо
>опубликованы впервые, лежат в РГАДА - Российском
>государственном архиве древних актов, в "портфелях
>Миллера"):
>
>Важности и трудности при сочинении Российской истории
>
>1. Определить, из каких имянно народов состоялся Российский
>народ еще до Рюрика и после него, не по догадкам, но по
>точным свидетельствам Российских летописцов, согласясь с
>иностранными писателями.
>
>2. Рюрик, откуда призван ли, чтоб быть самовластным
>государем?
>
>3. Первое начало христианской веры в России еще до Ольги.
>Начало Российского письма с коего времени?
>
>4. Ольга приняла ли крещение в Цареграде?
>
>5. Границы Российского государства при Святославе Игоревиче
>и Владимире Великом. Где был Корсунь - город, где крестился
>Владимир Великий?
>
>6. Разделение России Владимиром Великим между его сыновьями
>с означением границ каждого владения.
>
>7. Где был Тмутаракань? Сей вопрос заслуживает прилежнаго
>разсмотрения.
>
>8. В чем состояли вольности; даны Новуграду Ярославом
>Владимировичем? Изъяснить судебник сего государя и сына его
>Изяслава. Владение Ярослава Владимировича над Лифляндиею.
>
>9. Разделение России Ярослава Владимировичем между его
>сыновьями, и каждому владению пределы.
>
>10. Езда Изяслава Ярославича в немцы.
>
>11. Княжение Рязанское, Муромское, Смоленское, Чермной
>России подробно описать.
>
>12. Владимир Мономах, свойство его с греческим императором и
>от чего прозвание Мономаха? Все свойства с греческим
>императорским домом и сообщения с патриархами греческими,
>согласясь с историей цареградскою.
>
>13. (отсутствует)
>
>14. Какие именно городы в Северной России построены Георгием
>Владимировичем Долгоруким и сыном его Андреем? Строение и
>приращение Москвы.
>
>15. Границы государства, как Северной, так и Южной России во
>время нападения татарскаго.
>
>16. Завладение Белой Россией и большей части Южной России
>Литвою и онаго следствия. Границы прежние Белой России к
>югу. Границы Киевского великого княжения перед взятием онаго
>Литвою.
>
>17. Как Чермная Россия отошла в Польшу? согласясь с
>польскими и венгерскими историками. Ея городы и границы.
>
>18. Имели ли венгерцы какое право на Чермную Россию?
>
>19. Границы Владимирского великого княжения и приращение
>онаго. Князь Даниил Александрович Московский был ли великим
>князем или удельным?
>
>20. Пределы Новагорода Великого, когда сей город был в
>цветущей силе и как убавился?
>
>21. Пределы Тверские, Ярославские, Ростовские,
>Нижегородские.
>
>22. Родословия князей владетельных и удельных.
>
>23. История митрополитов, и когда какая епархия учреждена, а
>бывшие епархии пресеклись.
>
>24. История патриаршества в России.
>
>(Конец "проблем Миллера", но продолжение миллериады
>воспоследует) \

Для сведения: в тексте о селе Деулино речь идет о Деулинском перемирии, имевшем место в 17 в. - к Куликовской битве это отношения не имеет.
И вообще, Миллер не проезжал через места, связанные с Куликовской битвой. Удивляться этому все равно, что удивляться тому, что он не упоминает о Жанне Д'Арк.