|
>1. "Значит красное смещение вызывается не разбеганием >галактик, а другими причинами, и никакого "большого взрыва" >не было." > >Еще раз повторюсь - все правдоподобно о неизвестном. >Рассуждения о большом взрыве, инфляции, черных дырах и >прочая, эквивалентны рассуждениям о количестве ангелов на >острие иголки - и есть просто упражнения ума.
И я ещё раз повторюсь - этими упражнениями ума набиты сотни, если не тысячи статей и книг. Авторы с Вами не согласятся.
>2. "Я полагаю, что Логунов был первым." > >А эти хлопцы значит были вторыми? > >H. van Dam and M. Veltman, “Massive and Massless >Yang-Mills and Gravitational Fields,” Nucl. Phys. B 22, >397-411 (1970). > >V. I. Zakharov, “Linearized Gravitation Theory and the >Graviton Mass,” JETP Lett. 12, 312-314. >Rad. 12, 447-449 (1970).] > >A. I. Vainshtein, “To the Problem of Nonvanishing >Graviton Mass,” Phys. Lett. B 39, 393-394 (1972). > >D. G. Boulware and S. Deser, “Can Gravitation Have a >Finite Range?” Phys. Rev. D 12, 3368-3382 (1972).
Ещё раз вынужден повторить - во всех этих теориях масса гравитона вводится аксиоматически, просто, без всяких оснований, введением в лагранжиан массового члена различного вида. В то время как в РТГ Логунова масса гравитона появляется как естественное следствие самой теории.
>Что касается - "все свободные физические поля, включая и >электромагнитное поле, имеют массу покоя" - жалко. Ибо это >не есть физическое утверждение. Как только будет приведено в >пример поле с нулевой массой (которая вытекает, например, из >топологии) - сразу будет заявлено, что оно - не свободное. >Кстати, а как Вы собираетесь наблюдать свободные поля?
Свободные физические поля - это наблюдаемые частицы, в отличие от ненаблюдаемых - кварков, например. Вы не знаете, как наблюдать наблюдаемые частицы?
Жалко у пчёлки, а это "нефизическое утверждение" впервые, как Вы могли прочесть, выдвинул Минковский. "Как только будет приведено..." - "если бы, да кабы, да выросли во рту грибы". То есть, Вы считаете, что будет открыта новая частица, квант этого гипотетического поля с нулевой массой? Ну-ну, ждите.
>Логунова и Гернштейна (один из наших любимых лекторов) >нельзя не уважать - но физику - физичное, а философу - >философичное...
Раньше физика вообще называлась "натуральной философией". Ничего не изменилось - настоящие физики знают про тесную связь этой науки с философией. Остальные "физики" - это просто лаборанты, ремесленники.
|