//// Если под НХ-моделью понимать только «Хронологию событий», то естественно, мои выводы на нее (модель) не распространяются.////

Ну так действительно - в НХ нет ничего, кроме хронологии. Да и в любой исторической модели нет ничего, кроме хронологии. Совокупность событий с географическо-временными координатами. Все остальное есть личностная оценка, эдакое художественное произведение. Оно всегда ангажировано. Пример - новейшая история Украины. Хронология та же, что и в ТИ, а сколько новых открытий )

//// почему тезис о Скалигере-создателе современной общепринятой хронологии адептами ТИ-модели не воспринимается.////

Один из немногих ключевых моментов. ТИ не признает постановки вопроса. Скалигер, по мнению ТИ, всего лишь обобщил и упорядочил хронологию, что свелось к рутинной работе приведения разных систем к единой шкале. А поскольку ТИ не признает даже правомерности постановки вопроса о действительной роли Скалигера, то это автоматически дезавуирует все дальнейшие дискуссии.

///// Я не вижу признаков новизны и в способе создания версии Хронологии Фоменко и Носовского. Поэтому не вижу здесь и интеллектуальных прорывов.////

Конечно же, в самой по себе хронологии какие прорывы. Хронология - это следствие из прорыва. Прорыв, в широком смысле, это восприятие такой стороны действительности, которую ранее никто не воспринимал. Догадка на уровне гениальности, инсайт, озарение. Сколько в мире академиков, еще больше математиков, но Фоменко первый, кому пришло в голову создавать хронологию независимо от господствующей точки зрения. Это и есть прорыв. А получившийся продукт под названием НХ - это уже отражение этого прорыва на языке, понятном другим. Так я понимаю этот вопрос.

И еще добавлю. Многие думают, что у них подобных озарений не меньше. У некоторых их бывает по нескольку штук в день, как у Диста, к примеру ) Но вот создать механизм проверки, получить результат, то есть довести дело до конца - не всякому дано. У меня с этим тоже проблемы )

Вот пример. У ТИ есть четкая позиция по "монголо-татарскому нашествию". У НХ есть собственная позиция, более аргументированная. Но если добавить точку бифуркации, выпадающую из рассмотрения и ТИ, и НХ,можем получить совершенно новую картину. Например, "нашествие" действительно было, и было обусловлено совершенно прозаической причиной - довольно резко, на жизни одного поколения, изменился климат. И масса народу двинулась из-за Урала в сторону Европы и осела на Волге. Но для того, чтобы проверить это одно единственое утверждение, нужно проделать работу, соизмеримую с созданием НХ, так как ни в рамках ТИ, ни в рамках НХ нет механизма проверки подобных "озарений".

//// С одной стороны это радует ... Но с другой - печалит.///

Наскочит Земля на небесную ось, ох, наскочит. И тогда все эти парадигмы и прочие развлекалова одиноких и потерянных людей (а многочасовые торчания в инете прямо говорят о потерянности) станут такими мелкими, что радоваться или печалиться будет уже не к месту. Хотя можно и не ждать, можно перестать испытывать эти эмоции прямо сейчас. Это будет гораздо полезнее, для пищеварения в любом случае )