#26. "RE: Классификация по Дарвину." Ответ на Ответ на 25
Все критерии Юрия Второго проверил на себе. Я не понимаю (пока не понимаю) важности естественнонаучных методов исследования прошлого Человечества (Третий тест – методологический), «перескакиваю» через методологический аспект НХ и пытаюсь оценить НХ (включая Реконструкции на основе НХ) по критерию правдоподобия. Это прямое следствие моего прохладного отношения к строгому научному подходу к изучению Мира. Мне кажется, что можно найти «хитрые пути». Но чисто логически я вполне сознаю, что при построении научной модели прошлого Человечества ее основа должна быть сформирована естественно-научными методами.
Глубже понял я (по результатам вчерашнего и сегодняшнего обсуждения) и одно из основных различий НХ и ТИ. Основу глобальных исторических моделей составляют события их время и место (СВМ). В ТИ принято, что знания о СВМ пришли к нам из прошлого. В НХ – все СВМ, включенные в модель, надо обосновывать сегодня. С уважением.
При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.