|
> >Подбирая периоды можно получить любую статистику... > >Из миллионов событий, можно всегда выбрать сотни других, >показывающих что угодно... >
1. Хорошо, а каково, по-вашему, распределение нумерологического индекса "на самом деле" (в случае пап)? Лопатин считает, что оно должно быть равномерным. Но ведь это ниоткуда не следует! Вот и критерий Пирсона подтверждает, что оно не равномерное. На самом же деле у Лопатина скорее получилось, что этот индекс распределен по закону Бенфорда... что вряд ли чему-либо противоречит.
2. Еще Ленин говорил, что окружающая нас действительность настолько многообразна, что можно набрать любое или нужное количество фактов в пользу буквально любой теории, поэтому для подтверждения теории следует рассматривать факты не выборочно, а во всей их совокупности и во всех их взаимосвязях.
Вот и вы сформулировали похожее утверждение (даже дважды). Спрашивается, это утверждение есть аксиома или теорема? Если это аксиома (вроде аксиомы выбора Цермело), то можно строить теории и без этой аксиомы, а значит, всякая теория, бесконечно подтверждаемая фактами, становится интересной - она становится АРТЕФАКТОМ. Браво Лопатин!
Если же сформулированное утверждение - это теорема, то ее нужно доказывать. Но тут-то выясняется, что доказать эту теорему очень даже непросто, поскольку оказывается, что бесконечно подтверждать теорию фактами с каждым разом становится всё труднее и труднее... (Потому что факты, лежащие на поверхности, довольно быстро кончаются.) Уже одно это вызывает сомнение в очевидности сформулированного как аксиомы. Если же выяснится, что утверждение в каком-то смысле неверно, то опять браво Лопатин!
Попробуйте написать и опубликовать книгу в 300 с лишним страниц (как у Лопатина), но для другого нумерологического индекса (например, для 8), чтобы действительно понять это. Казалось бы, по-вашему, можно было написать книгу про любой индекс 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 или 9. Но "реализовалась" почему-то пока только девятка - кстати говоря, самая редкая цифра в смысле закона Бенфорда.
|