>Уважаемый Impulse!
>
>Большое спасибо за ответ! Вы - один из немногих, кто
>набрался смелости и ответил. Salex, например, ответить не
>решился (как и подавляющее большинство здесь) и начал
>трусливо подставлять вас. Он даже не сказал, что согласен с
>Вашей ссылкой на эту "доказанную" дату.
>
>Ну, а теперь - по дате:
>
>В книге "Царь славян" дана датировка рождения и распятия
>Христа. Предварительная (диапазон возможных значений) была
>определена по результатам исследования характера разбегания
>остатков сверхновой (Крабовидная туманность), которая
>считается кандидатом на роль Вифлеемской звезды.
>
>Вот именно - "считается кандидатом". Кандидат на результат -
>это еще не результат. "Считается кандидатом" - это еще не
>кандидат. А я спрашиваю о доказанном результате.
>

Ну, так в свете результатов датировки по Палее - можно считать предварительно доказанным. Предварительно в том смысле, что для надежности неплохо бы подтвердить и другими независимыми датировками...

>Во-первых, у Фоменко это - уже ТРЕТЬЯ датировка
>рождества Христова. Андроник Комнин - вообще,энный
>кандидат на роль Христа. Год назад Фоменко заявил, что
>"ими" открыто около 50-ти(!!) дубликатов на роль Христа.
>Что, все они у него родились в один день и были распяты в
>один день?? Как Вы бы сами это прокоментировали?
>

Ну, так и Москва не сразу строилась...

>Во-вторых, в "Царе Славян" у него приводится датировка
>АСТРОНОМИЧЕСКОГО события - взрыва Сверхновой, а он
>голословно выдает это за датировку ИСТОРИЧЕСКОГО
>события.
>
>А вот ни малейшего доказательства того, что взрыв
>Сверхновой - это и есть Вифлеемская звезда, у него нет.
>Есть предположения, ни на чем, кроме желания, не основанные.
>
>Ни малейшего доказательства, что Вифлеемская звезда в
>Евангелии от Матфея - это реальность, а не мистическое
>видение, пригрезившееся евангелисту, у него нет.
>

К такому результату, если я не ошибаюсь, большинство ваших коллег и склоняется, только традиционная датировка 1054 годом мешает...

>Попыток проанализировать предлагавшиеся уже не раз более
>рациональные астрономически объяснения этих строк, у него
>нет.
>
>А что есть?
>
>Все доказательство сводится к голословному заявлению, что
>взрыв Сверхновой - это и есть Вифлеемская звезда, и что имя
>Андроник - это "Андро" + "Ника"... В этом "доказательстве"
>ни астрономией, ни статистикой, ни какими-то иными
>разрекламированными методами Фоменко и не пахнет...
>
>Если не читали, не сочтите за труд почитать это:
>
>http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/messages127/67652.html
>
>= Точные даты были определены по сохранившимся старым
>индиктовым датам в Русской Палее и вполне совпали с
>предварительными. =
>
>Процитируйте, пожалуйста, как они были определены, с точной
>ссылкой на источник информации, и я покажу Вам, как это они
>"совпали"... Это Фоменко их "совпал" (он это умеет), а не
>они "совпали"
>

Цитировать я не буду - на это есть книга
А что касается результатов, то я лично в Excel сделал табличку пересчета индиктовых дат в даты от СМ и юлианские и перепроверил результаты Фоменко - 100% совпадения. Могу этот Excel'ный файл подарить - если интересно

>С уважением - Акимов В.В.
>
>P.S. Может быть, еще какие-либо "доказанные" даты приведете?

С взаимным уважением.

?!