Вы, видимо, не вчитались в мое первое сообщение по поводу темы.
Вот оно:
"Не вдаваясь в дискуссии о методике Фоменко.
Фоменко, как истинный математик, стремится к тому, чтобы что-то было равно. Ну не равно, как чтобы разница была мало.
В книжке одного НХ-листа приводиться пример 100% совпадений основных дат Гитлера И Наполеона. Известные люди, это не НХ-документы, которые по НХ еще и подделаны.
Ну и то? Гитлер и Наполеон одно и тоже? Нет, но ведь совпало.
Далее у новохронологов начинается лепет - что они доказельнее-строго-убедительнее-длиннорядововее.
При этом про Городецкого, который привел ряд из 23 русский царей до Николая 2-го и римских правителей - и совпало до полной неожиданности предпочитают НХ-листы помалкивать.
Нормальный же человек, если он увидит один единственный пример, опровергающий теорию, сразу перестает верить в эту теорию.

Выбрасывать соображения Фоменко никто при этом не собирается, но называются его мат.раздумья признаками-подозрениями по поводу которых можно начать следствие.
И не более"
Конец цитаты.

Это означает, что делает ли Фоменко расчеты или же рисует симметричные картинки-бабочки с династиями от этого он убедительнее не становится.
Его теория - это не более чем гипотеза, о чем он, кстати, постоянно заявлет.
Поэтому вопрос из оперы: я люблю математиков и буду обсуждать их формулы, переходит в другу плоскость - когда от гипотез будет сделан переход к утверждениям?

А это уже вопрос отвественности. Будет ли академик отдуваться за ляпы, которых у него много или будет далее набрасывать и набрасывать признаки-призраки.
Дело в том, что у нас нет возможности проверить большинсво Фоменковских предположений.
Может он сам из головы придумал династические струи? Может он заштатного правителя сделал римским императором и его лямбда стала после этого в минус одиннадцатой степени? (Хотя хорошо ли это? если даже нуль ни о чем не говорит)
То есть, если Фоменко ориентируется на массовую аудиторию, он должен быть отвественным перед этой аудиторией.
А пока академик запросто читает Ешуа вместо Магомета-Мухамеда на круге на могиле на горе Бейкос, что около Стамбула, искренне считает что Трубная площадь в Москве от того, что трубы трубили на Куликовской битве, хотя его уверяют, что на этой площади водопроводные трубы прокладывали, на этом Форуме потешаются над его расшифровкой названия Пакистан...

Тут невольно мысль закрадывается - а не трепло ли академик?

То есть для академика от математики начинается пора серьезной работы по истории, пора писать том исправления опечаток, спорить с оппонентами, искать доказательства, убедительные для всех, судиться, в конце концов. Вместо этого академик устраивает шоу и не пускает на это шоу своих оппонентов.

И невольно вспоминается Королев. Как образец отвественности за выполняемое дело.

То есть обсуждать математику Фоменко это примерно тоже самое что обсуждать метлу дворника, который не хочет мести двор. Какое нам дело до метлы, если грязищи кругом навалом?

Или Вас метла интересует, независимо от цели, для которой она предназначена?

Тогда вопрос не мне. У меня очень сложные программы работают на большой отвественности (от чего герр Веревкин постоянно на стенку лезет), но никого не интересует, как они работают, главное, что я отвечаю. Я привык, что даже очень замысловатые средства оцениваются по конечному результату.

А у академика Фоменко какой конечный результат? За что он готов голову положить как это академик С.П.Королев делал?