|
//// > НХ утверждает с одной стороны, что распятие было в 1185 году, с > другой стороны, что Тиберий был дубликатом кого-то позднего и > статистически этих поздних вычисляет. Но эти вычисленные никак не стыкуются с Христом.
А почему должны стыковаться? Кто приказал? ////
В науке теория должна увязываться с фактами, а разные положения теории между собой. В фантазии - это не обязательно и даже нежелательно.
//// Евангелия - художественные произведения позднего времени (видимо - второй половины 15 века), как говаривал Морозов////
Ссылка на Морозова, который считал, что Евангелия написаны около VIII веке здесь явно не к месту.
//// Ведь у вас, традиков, Ярослав уже 200 лет пирует на свадьбе у Аттилы и вы этому не плачете... И даже диссертацию не написали по этому поводу. ////
Я не традик, и обсуждаем мы не Аттилу с Ярославом, а датировки Христа и правивших в его время императоров.
//// > А ведь есть еще кесарь Август, при котором Христос родился и который также назван прямым текстом.
И скоко таких Августов в вашей липовой истории? Списочек предоставить? ////
Список не нужен, нужен один, тот который был Августом, когда родился Христос в правдивой дубовой истории, с указанием страницы у Фоменко, где это доказано статистическими методами. То же для Тиберия. Не можете и не хотите мне ответить, соберитесь с мыслями и напишите в сборник ответов, который предложил АнТюр. Если же НХ считает, что Евангелия - чисто художественные произведения (я с этим и не буду спорить), то какой смысл несет заявление, что даты мифического персонажа, найденные на основе каких-то косвенных данных в ущерб прямым хронологическим указаниям текста - строго научно доказаны?
|