|
////Минут 5 думал, но так и не смог припомнить ни одного естественно-научного метода, который мешал бы просто сходить в библитеку. Честно говоря, вообще не понял смысла этого вопроса.////
Зачем, если книга, как указала irina, есть на сайте? А коли вы имеете в виду книгу Никиты Хониата, то у меня есть определенные сомнения, что вы ее читали сами. Но попробую ее найти. Попробую также найти и статью в Nature, на которую ссылаются Фоменко и Носовский в связи с некоторыми возникшими у меня сомнениями.
////Вы не совсем так все поняли, перечитайте еще раз, пожалуйста, но вдумчиво, а не по диагонали. В книге все очень доходчиво объяснено. Главы 3.2-3.3.////
Я внимательно все прочитал, и русский язык воспринимаю. В Главе 3.2 авторы бичуют физиков и историков, но принимают полученные радиоуглеродные даты: "В итоге мы получаем еще одно независимое подтверждение того, что звезда, вспыхнувшая в середине XII века на месте Крабовидной туманности - это и есть Вифлеемская звезда. Если звезда вспыхнула около 1150 года, то распятие должно было произойти в конце XII века, через 30-40 лет. И в самом деле, конец двенадцатого века хорошо накрывается интервалом радиоуглеродных датировок Туринской плащаницы." Это утверждение противоречит однако тому, что заявлял уважаемый авчур, объявивший датировку по Вифлеемской звезде вторичной.
В Главе 3.3 авторы пытаются утверждать, что случай с Туринской плащаницей уникален и самостоятелен, как Буш утверждает, что случай с отделением Косова - уникален и беспрецедентен: "Датировка Туринской плащаницы - редчайшее исключение." Мне в это верится с трудом.
|