|
>Уважаемый Авдей! > >= А вы не пробовали sine ira et studio, как завещал >великий Тацит, просто ответить на вопрос? = > >Господь с Вами!! Фоменкисты же не традисторики >какие-нибудь, чтобы просто отвечать! Ведь тогда, ответив >просто, придется открытым текстом охарактеризовать >приемы Фоменко! Назвать их именно так, как они >называются! >Оттого и будут отвечать Вам на вопросы дебильно - "Что вы >думаете о подобных фоменковских приемах цитирования?" - "Не >Акимово дело, как нам этого партийца критиковать". Неводмек >дебилу, что в подобной формулировке ответа даже непонятно, >кто есть партиец... > >Короче, ответов на поставленные мной вопросы нет. Есть, как >всегда, злобное дебильное шипение. > >Отлично! Это моя победа. Для того и написал, чтобы некоторые >шипение издали. К вечеру будут еще примеры фоменкиных >откровений. > >С уважением - Акимов В.В.
Ув. Акимов
Лет 5 назад на английском в инете, прочел случайно статью, о приведенном вами методе цитировании. Автор писал о литературоведах, и частично упоминал историков, что они также этим грешат. Автор приводил авторов, которые также исследовали этот вопрос, и их героев исследования. К сожалению ни автора, ни как статья называется не помню. А то дал бы вам ссылку. Поэтому этот вопрос в науке не нов. И поколебать чей-то авторитет просто невозможно рассматривая этот вопрос. Могу вам подкинуть тему как противнику "короткой" хронологии. В 2005 ФиН написали "НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ И БОРЬБА С НЕЙ"http://www.chronologia.org/article_new.htm, где заострили вопрос, что происходит переписывание альтернативистов идей друг у друга, и есть плагиат и скрытое цитирование. Эти заявления были сделаны на уровне деклараций без должного исследования. Потверждение слов ФиН обнаружил я во время развода с арт-и-фактом, когда нашел, что Калюжный дословно переписывал Иванова. Поэтому если вы проведете исследование именно в этой плоскости, то это действительно может иметь какой-то резонанс. Если будет хороший материал, то можете его прислать ко мне www.ihaal.com С ув. Шумах
|