>Главное в них- агрессивное внедрение в массовое сознание
>заведомо ложных представлений о дохристианском пантеоне
>русских языческих богов (Яра,Перуна,Макоши и остальных),
>изобретенных в 18-19 вв.

Здесь вызывает известную оторопь использование подряд в одном предложении стольких утверждений, требующих если не доказательств, то хотя бы обоснований:
1. агрессия
2. внедрение
3. массовое сознание
4. заведомо ложные представления
5. изобретение в 18-19 вв.

В чем заключается эта агрессия? В числе публикаций В.А. Чудинова? Но это можно назвать иначе – плодотворностью (в положительном восприятии) или плодовитостью (в отрицательном).

Что означает «внедрение»? Простая публикация? Но если это какая-то глупость, то как ее можно «внедрить»?

Причем тут «массовое сознание»? Какие массы читают Чудинова? Сенсация на ТВ? Так это сразу забыто с первым переключением.

Что означают «заведомо ложные» представления? Откуда вытекает эта «заведомость»?

Что значит «изобретение» языческих богов? Кому и зачем понадобилось их «изобретать»? И почему именно в 18 – 19 вв? Чем это вызвано?

>Делается это,вероятно,с целью скрыть истинные верования
>славянских народов до принятия христианства(эллинские
>божества),объявить остатки дореформенной христианской
>религии 16-17 вв "языческими пережитками",направить
>людей,сомневающихся в догматах современного православия на
>ложный путь поклонения придуманным богам и изучения
>вымышленной религии...
>
>Вполне глобально,по-масонски..

Это уже предлагаемое объяснение - «СКРЫТЬ истинные верования славянских народов».

Но кому и чем они помешали, чтобы понадобилось их скрывать? Может наоборот «ВСКРЫТЬ истинные верования славянских народов»?

Причем тут эллинские божества? Эти наглядные пособия в рамках сочиненной скалигеровской истории.

Кому и зачем нужно «направить на ложный путь поклонения придуманным богам»? Разве В.А. Чудинов какой-то сектант или изобретатель выдуманной им религии?

И в завершение «глобальное масонство». Какое это имеет отношение к В.А. Чудинову?

Сказанное НЕ ЯВЛЯЕТСЯ возражением против Вашей позиции.

Чтобы возражать или принимать нужно вначале понять. Пока же понятно только одно – исследования В.А. Чудинова для Вас неприемлемы.

Поэтому их обсуждение может вестись лишь в рамках НЕДОСТАТКОВ, а не достоинств.

Это позиция критика. Что ж, такой подход не только возможен, но и полезен.

Я тоже нахожу у него некоторый перегиб, конечно, не перекрывающий его достоинств.