|
> ... И смысл моего поста (одновременно высылаемого Вам по e-mail, > поскольку тут это будет, скорее всего, стерто) - помочь подготовиться Вам к вопросам, > которые неизбежно будут Вам заданы.
Врач! Исцелися сам!
Как нам известно, Акимов не имеет научной степени, и как мы увидим ниже - далёк от понимания научных и административных реалий. Так что выбирать его в качестве репетитора по подготовке к защите диссертации было бы неуместно и глупо.
> ... И лично я был бы только рад, если бы Вы защитились по Вашей теме. > ...Это означало бы, что Вы благополучно исцелились от извращений фоменкизма. > ... Сумеете подготовиться и ответить - защититесь. Но это возможно только при условии излечения от делирия "Newchrono".
Эти советы совершенно не помогли самому Акимову достичь желанной научной степени. Вместо делирия НьюХроно он устраивал настоящий делирий членам совета, профисторикам, и всё равно они не одарили его вожделенной степенью, очевидно считая его существом несравненно более низким, чем любой из самых глупых аспирантов-историков и их спившихся руководителей.
> ... Самое простое - Вас спросят: "Вы обвиняете в фабрикации хронологии древности Скалигера? А Вы его перевели? Вы латынью достаточно хорошо владеете?"
Очевидно - это больной вопрос для самого Акимова. Чтобы справиться с ним, он даже приобрёл сборник латинских поговорок. Но дальше этого не продвинулся.
> ... Да и первое, на что посмотрит любой научный руководитель - это сформулированные Вами в > автореферате позиции научной новизны темы. Если новизы там не усмотрят, с Вами попросту не станут разговаривать.
Очевидно, что с такой формулировкой отшили и самого Акимова. У Влада в этом пункте всё в порядке. Новизна есть, сумеет ли он её апробировать - вопрос иной. А Акимов наш, как мы знаем, никакой новизной мысли не блещет. Либо повторяет задрипанные глупости, либо крадёт тезисы у анонимных доброхотов, либо расставляет запятые в чужом труде.
> ... Либо по древности, либо по средневековью, ибо защищаться Вы должны будете либо по одной кафедре, либо по другой. ... "Вот когда такую создадите, там и защищайтесь" - ласково ответят Вам.
Несусветная глупость высказана псевдоучёным историком. Защита диссертации проходит не по кафедре, а по специальности. Кафедра, как место работы или учёбы, может выдать заключение, представляющее диссертацию. Но если соискатель не работает в ВУЗе, его могут представлять другие инстанции - например, какой-нибудь научный отдел института. Или же вообще никто не представлять. Именно так иногда получают степени по техническим специальностям (а правила защиты едины для всех наук). Иногда проходили защиты "по совокупности работ и достижений", когда соискатель даже не писал диссертации, имея достаточное количество известных научных работ.
> ... "Фоменко вправе сказать - "у меня книг около пятидесяти", ибо точного числа > состряпанного им скоро не сосчитает и сверхмощный компьютер.
С такими умственными способностями учёными не становятся.
Акимов 5 лет назад хвалился, что купил книгу "Методы". Правда, по поводу содержания её от него ничего, кроме мычания не поступило. Оказывается - он даже библиографию не посмотрел в этой книге. Где публикации Фоменко и Носовского указаны, как на духу.
Опять же раз 15 Акимову и его стольже глупым соратникам давали ссылку на ресурс:
http://chronology.org.ru/Новая_хронология_Фоменко-Носовского/Библиография
Где в разделе "Книги по Новой Хронологии" указаны 72 позиции, из которых некоторые многотомные. Но Акимову не даются точные науки. Это называется "делирий СтароХрено".
|