|
http://www.ksu.ru/archeol/ceramics/BegKashNed.doc
Там и составы есть. Сравним.
Видно, что свинец тут не при чем. А SiO2 действительно на 10% меньше, но не за счет Na2O, а за счет K2O и CaO, которые не сильно снижают температуру. Возможно ли утверждать, что такой стекло варилось при температуре ниже 1000°?
Как видите и состав помпейского стекла не сильно отличается от современного.
И вики это подтверждает:
Интересны сведения, имеющие отношение и к истории стекла и тому факту, что стекло, в общем смысле, за время своего существования, в отличие от многих других материалов, не претерпело практически никаких изменений (самые ранние образцы того, что стали называть стеклом ничем не отличаются от известного всем — бутылочного
Рецептура прозрачного стекла была известна ещё в древности, о чём свидетельствуют античные флаконы и бальзамарии, в том числе и цветные,— на помпейских фресках мы видим совершенно прозрачную посуду с фруктами. Но вплоть до средневековья, когда огромное распространение получают витражи, не приходится встречать образцов стеклоделия, выраженно обладающих этими свойствами.
Потом на 1500 лет, люди якобы забыли, как делать прозрачное стекло.
>Примитивная >конструкция печей и низкое качество огнеупоров не позволяли >в то время добиваться высокой температуры варки. Мастер >был вынужден применять повышенную долю щелочного компонента >шихты по отношению к песку и, следовательно, уменьшать >химическую стойкость стекла . >http://www.ksu.ru/archeol/ceramics/BegKashNed.doc > >То, что мастер не мог добиться высокой температуры варки – >это сквозь зубы признаётся. Но признать, что при этом >сварить можно было только легкоплавкое стекло – выше >археологических сил!
Какие такие примитивные конструкции печей? На Руси в 17 веке на этих примитивных печах уже работали стекольные заводы. Просто лучшие составы еще не разработали.
_________________________ Сервис раздачи картинок для блогов и форумов
|