|
>Ну а что касается печей, то тут тоже не всё просто. Я вот >сейчас обработал приведенные в литературе данные по >нескольким печам для прямого восстановления железа. На >основании этих данных можно оценить, какой максимальной >температуры можно было достигнуть в такой печи. То же самое >можно сделать и со стекловаренными печами. Но в том, с чем я >успел ознакомиться, пока не нашёл данных, пригодных для >расчётов. Будем искать дальше. > Не забудьте только учитывать объемы.
>Ну, а что касается "гвоздить" - тут большого ума не надо, >даже наоборот. Вот разобраться и понять - это посложнее. >Может всё-таки поможете? > Скажите, в чем. У меня нет уверенности в том, что известные мне результаты (серьезные я имею в виду - анализ стекол самыми разными естественно-научными способами и методами - неразрушающими, разрушающими, физическими, ЭСА и пр. и пр.) требуют пересмотра и верификации сомневающимися путем каких-то пересчетов. Да и моей квалификации не хватит, чтобы всерьез этим заняться. Поляна не моя. Объем археологического материала, типизацию, классификацию разновременных стекол - немного представляю. Не на уровне профессионала, а скажем - продвинутого любителя. Ну, и бибьлиотека по вопросу не плохая. Так что формулируйте вопрос.
>Если без пафоса, доказательно и по конкретному вопросу, >полагаю вполне возможна нормальная дискуссия. >
И все-таки - какова сверхзадача такой дискуссии? Чем Вас не устраивает т.н. традиционный подход к этому вопросу? Стекла очень хорошо изучены. Белых пятен там найти трудно.
>Да, по поводу тщательного перемешивания до того. Как общий >принцип - безусловно да. Но в данном конкретном случае - не >очень важно. Всё равно процесс начинается и завершается в >жидкой фазе, что лучше всякого сухого перемешивания.
Данный конкретный случай - это какой? Древние стекла очень разные.
|