2. Popoli.
Пока так. По-простому, без -us и прочих красот.

Предварительная расшифровка первого слова показала, что вероятен исходный смысл "осиянный, сиятельный".В общем смысле "тот, кто осиян, от кого исходит сияние".Или по-простому "святой".
При этом совсем не исключается средневековая адаптация исходного смысла первого слова в конкретное Senat.
Тем не менее, уже выявлено смысловое противоречие между исходным смыслом первого слова в виде "святой" и вторым словом, традиционно читаемым, как "народ". Думаю, даже сегодня, в эпоху смещения понятий, трудно представить сцепку слов в виде "святой народ". Особенно, если не забывать, что речь по-прежнему идет о Верховном Совете.

Что удивительно, неудовольствие от этого близкого соседства (несмотря на общепризнанную расшифровку S.P.Q.R.)"святой" и "народ" оставило свой след в "исканиях и трудах " историков.
Они сделали всё, чтобы Верховный орган власти приобрел "народный" смысл. Причем, как всегда сделали это противоречиво. Как будто сами себя опровергали.

Давайте внимательно почитаем.
БСЭ:
Всё полноправное население Р. — "римский народ" (populus romanus) — делилось на роды (по преданию, 300), курии (30 по 10 родов) и трибы (3 по 10 курий). Первоначально к полноправному населению относились только патриции, другая часть населения, стоявшая вне родовой организации, называлась плебеями. На основе неравенства между плебеями и патрициями, а также развития имущественной дифференциации среди самих патрициев, возникла особая форма социальных отношений — клиентела. Народные собрания (комиции) проходили по куриям (куриатные комиции), в них участвовали только патриции. По преданию, Ромулом был создан сенат, состоявший из старейшин родов (300 чел.). Власть царя первоначально была близка власти племенного вождя, т. е. ограничена сенатом и комициями (на которых цари избирались); в эпоху господства этрусской династии его власть значительно укрепилась. Члены сената стали назначаться царями из узкого круга патрицианских родов, что превратило сенат в замкнутый орган римской знати.

Особо отметим:
-трехступенчатую структуру власти и управления в древности. Совсем как сегодня в России.
- народ пишется «populus». Будем верить, что никакого –qui для «римского народа» не надо. Будем верить академикам, составившим Энциклопедию.
-фразу «Народные собрания (комиции) проходили по куриям (куриатные комиции), в них участвовали только патриции».
И укажем на яркое противоречие в смысле фразы. Собрание может называться народным, если в нем участвует весь состав рода, в том числе и простолюдины. По меньшей мере-мужчины (во всяком случае в древности). По крайней мере, это логика сегодняшнего дня. Но если в курии собирались патриции (читай патриархи родов), то это не народное собрание, а Совет Вождей.

Здесь мы видим яркий пример того, как некое явление приобретает с помощью историков определенный, новый, выгодный смысл.

Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона:
Польский сейм Сеймом (sejm) называлось в старой Польше сословно-представительное учреждение, пользовавшееся законодательною властью. Прежде, чем возник общий для всей Польши сейм, в ней уже существовали сеймики, т. е. поголовные собрания шляхты…
Коронационный сейм собирался в Кракове; здесь король подтверждал права Речи Посполитой.

Отметим, что «уже существовали сеймики», из чего можно сделать вывод:
-либо Сейм опирался на более мелкие структурные образования (Собрания)
-либо он их сменил.
По логике существующей традиции- Верховный орган власти (самый иерархический) подразумевает наличие структурных органов власти низшего уровня. Так что Сеймики, очень вероятно, были и до и во время Сейма…

Советская историческая энциклопедия:
( Rzeczpospolita – республика; польск.) - традиц. наименование польск. гос-ва в кон. 15-18 вв., представлявшего собой специфич. форму сословной монархии во главе с избираемым сеймом королем.
Девиз:
Si Deus Nobiscum quis contra nos (лат.)
(Если с нами Бог, то кто против нас?)
Верховный орган управления-Сейм, выбирающий монарха.
По польски Rzeczpospolita.

Современные толкователи почему-то возводят название от латинского
Res Publica. Который,в свою очередь, имеет общий смысл «общее дело». Роднящее этот вариант с «Коза Нострой».

Причем, в развитие понятия «общее…» приводят слова Цицерона, который якобы говорил: "Res publica est res populi" – «Республика является делом народа».

Да, Цицерон, конечно, трибун авторитетный...

...Таким образом польское слово Rzeczpospolita означает "республика" - "всенародные (государственные) дела". Появилось оно в названии Польского государства при подписании Акта создания единого федеративного государства, представляющего союз Королевства Польского и Великого княжества Литовского (Люблинская уния, 28.06.1569).

Вот такие выводы…
В то же время в толковниках встречается и такой вариант:

...С XVII века в дипломатической переписке использовалось название Светлейшая Речь Посполитая польская (польск. Najjaśniejsza Rzeczpospolita Polska; лат. Serenissima Res Publica Poloniae).

Шляхе́тская демокра́тия (польск. Demokracja szlachecka) — политическая система, существовавшая в XIV-XVI веках в Королевстве Польском, а позднее — в Речи Посполитой. Характеризовалась наличием широких прав дворянства (шляхты) в управлении страной.

Для чего мы привели эти примеры?

Для того, чтобы стало понятно: аутентичный вариант четко показывает элитарно-монархическую структуру высшего органа власти и типа самого государства. Где понятие «народ» весьма условное. «Народа» в титулатуре нет».
Латинско-римские же источники тяготеют к тому, чтобы представить дело так, будто, перед нами если уж не орган народной демократии, то по-крайней мере дело идет к тому….
Так, что не исключено, что в случае с «Сенатом…» тоже подложена «народная» подоплёка. И подложена с определённой целью. И подложена уже давно.
Типично элитарный орган, высший орган власти, выдается, как «нечто народное». Может быть это делалось сознательно, чтобы «возродить некогда забытую народную власть»?
«В отдельно взятой стране»?
Тем более, что онлайн переводчики так и переводят Rzeczpospolita, как Республика.

Приведем ещё пример.

С. Боброва. История России с древнейших времен до 1917 года:
...Речь посполитая возникла в 1569г. из объединения Польши и Литвы. Король Р.П. избирался польской знатью и в значительной степени зависел от неё.
…Установление в XVII в. принципа «либерум вето» , т. е. полного единогласия при решении дел, давало право любому участнику сейма выступить против сеймового постановления…

Это значит, что Сейм-собрание РАВНОПРАВНЫХ представителей. Конечно… а как иначе? Дворяне одного круга избрания (Совет, Сейм и пр.) по умолчанию имеют равные права.

А дальше Сейм почему-то сходу называется народным:
… Право издавать законы принадлежало Сейму-собранию народных представителей.

Вопрос:
На каком основании? С каких пор родовая наследственно-титулованная знать стала считаться «народным представителем»?
Может быть мы что-то забыли, не поняли?

Запрашиваем: -«Высший орган власти Речи Посполитой».
Ответ однозначный-Сейм. То есть, собрание знати, собрание равных между собой представителей, которые выбирали своего лидера-короля…
Но в то же время называется это собранием народных представителей…
Так кем был народ для феодальной знати в средневековье?
По всем историческим материалам-никем. Особенно с точки зрения рабовладельцев и пользователей услугами крепостного права.

Сдается мне, нас как-то уж привычно убеждают в том, что высший орган иерархов какой-то уж совсем народный. Причем, делают это безосновательно, но настойчиво.

Извините, что приводимые выдержки немного отвлекли от прямой расшифровки. Но, поверьте, дальше двигаться можно только поняв, что смысл "народный" во втором слове присутствует весьма условно.
Да, многим историкам очень хотелось видеть этот, так хорошо подходящий смысл. В том числе и в S.P.Q.R. Но фактически?