...ПоПоЛи.

Теперь самое время обратиться к славянским корням. И выяснить: что же значит это «ядро» Поли.

Самое интересное сейчас заключается в том, что славянское слово Полъ ( где Ъ-двоякое о/е) являясь самодостаточным, имеет признаки состава.
И в этом нет ничего сверхъестественного: у немцев до сих пор принято немудрствуя лукаво, формировать новые слова соединением простых слов. Без всяких сокращений и модуляций. Например:
Auslösevorrichtung-размыкатель.
Да и русский –ещё тот язык по части «компановки».
Это в 19 веке (когда пошло интенсивное насыщение техническими терминами), академики, из-за того, чтобы не утомлять себя произношением длинных слов и перестали «компоновать сверхцепочки», а принялись заимствовать новые слова у соседей.
Остальные поступили ещё проще: стали «проглатывать» буквы, окончания и дублировать понятия.

Посмотрим, какой смысл может быть заключен в слове Полъ.

Как версии:

1.Вариант. С Полъ очень созвучно хорошо знакомое слово Племя. Что тоже хорошо укладывается в структуру Сената по смыслу. Как высшего госоргана, где представляются интересы племён.
И само слово Племя может означать «множество именованное, имеющее имя».

2. Вариант. По+Олъ, По+Улъ. Что в общем смысле может значить «по Улусам, по Улицам». В этом нет ничего странного: племя в старину имело внутреннюю иерархию, где семьи-роды объединялись в племена, расселяясь по своим улицам, улусам. Понятие Улей-из того же смыслового корня.
Для наглядности можно рассмотреть план древнейших городов, и прочих «аркаимов» с их радиально-лучевой планировкой.
Есть ли в толковых словарях подтверждение тому, что слово Улус имеет право быть в составе слова Полъ, Племя?
Да, имеет:
Улус- слово, обозначающее в тюркоязычных областях именно Народ. А также орду, дружину, группу семейств. В итоге получается, П-Олъ(сам)=ПоУлусам, По наРодам.
Примечание. Тюркское слово Улус вполне может быть связано в древности общим корнем с современным русским словом Улица. Которое может значить «У Лика». И в котором произошло типичное перетекание звуков с-ц-c(ц-лат.)-(к-лат) -к. Как в фонетике, так и в написании.
Есть, конечно и «змеиный» тюркский след. Но его предлагаю не рассматривать. И без него слов хватает.

3. Вариант. Он связан и с первым вариантом, и не исключает второй. Дополняя их, он явно показывает, как в древности формировался «куст» понятий из одного смыслового корня.
Посмотрим на хорошо знакомое Полк=ПоЛкъ. Разница с Полъ только в выпавшей из окончания буквы «к». Но этому есть простое объяснение: это обычное дело, когда концевая согласная при произнесении слова вслух просто не слышится.
И что это может значить, ПоЛкъ? По Ликам? Это слово отражает процесс сбора ополчения, орды, когда семьи-роды становились под своими родовыми тотемами-ликами? Поименованные под этими же родовыми тотемными именами?
Очень даже реально. Кстати, в Библии это явление четко прописано. И в теме Патриарха Иакова (Израиля), давшего в конце жизни родовые тотемы 12-ти родам сыновей. И в теме формирования полков израилевых в походах по Завоеванию Земли обетованной.

4.Вариант. По+Ли означает По Ликам, По Личностям. То есть означает Семью, уровень семьи. Которое есть не что иное, как «собрание, сообщество лиц».

Предварительно будем считать, что ПоПоЛи означает в общем смысле древнюю госиерархию.

Есть все основания предположить, что греческое Poli(-s) имеет сходство с рассмотренной структурой ПоЛи(-к) и латинской PoLi(-ty).

Есть близкий вариант По+oбликам (P(o)ublikum, но он, пожалуй добавляет только в латиноговорящий «пирог».

Поэтому,по уже ранее упомянутому тождеству Polis=Publicum (авт. ейск), ответ предполагает следующее:

Что мы видим, стараясь понять тождество в «римской» среде? Ничего, кроме попытки срастить понятия «народ» и «общество».
И если «народ=полис» ещё как-то «катит» по причине греческого происхождения, то вот «народ=общественный» выглядит слишком натянуто. СЛИШКОМ СОВРЕМЕНО. Я бы даже сказал, что слишком демократично.

Учитывая некоторую несуразность «римского» тождества, попробуем посмотреть на него с точки зрения славянских понятий:
1.По+Ликам.
2. По+оБликам.
Что явно тождественно. Если опустить нюансы.

Ну вот так как-то… Строились, видать Полки-то по тотэмам своим родовым перед походом…Под стягами-знаменами.

По Ликам. По Обликам. А как построились, стали обществом. Со своим Представителем во главе. Согласно наряда. Спущеного сверху.

А как иначе? Царь Тесей-то шутить не любил…
Чего здесь больше: смеха или логики?


P.S.Одни, указывая на корневое родство обосновывают "первородство" своего социума.
Предлагаю делать акцент просто на исторической общности народов.Не мериться "кто главней".
Не судите строго: копаться в лингвистике вообще роль неблагодарная.
А тут ещё "скифский" след приходится обосновывать...