|
Не было б в мире затычек тупей Хронопа... ---Что Вы вообще в логике понимаете? Вы её учили, сдавали? Да уж побольше Вашег )) ---- Бесстыдная похвальба. Что Вы знаете о математике, физике и химии, корифей всех наук?
Вы, дорогой Хроноп, даже и не подозреваете, ЧТО мне известн )) Вы жертва своей гордын )))
---И разве латинские таблички каким-то способом противоречат научной хронологии Морозова и Фоменко? Противоречат их неправильные датировки, высосанные из пальца филологическими попиками.
Противоречат. В этих табличках можно найти следы влияния других античных языков (древнегреческого, оскского, умбрского, галльского),но нет никаких следов итальянского или испанского. В Помпеях не было итальянцев!
"Ну и что? Ваши подозрения--всего лишь подозрения. И как Вы предполагаете их штамповать? Вы что, считаете, что они все одинаковы? Ведь для того, чтобы их изготовить, нужно было придумать 7 языков, придумать всю эту массу текстов, да притом так, чтобы концы с концами сходились."
--- тебе на! Да ведь сами традики учат, что эти таблички отштампованы во 2-ом тысячелетии до н.э.
Вы все перепутали. Кто Вам сказал, что они ОТШТАПМПОВАНЫ? Какой смысл в их СЕРИЙНОМ производстве? В том-то и дело, что все таблички--РАЗНЫЕ ) Поэтому так легко Вы не отделаетесь. Вам придется объяснить, зачем выдумывать 10000 РАЗЛИЧНЫХ текстов, в том числе описания ритуалов, правлений отдельных царей и пр.
--- А в конце 2-го тысячелетия н.э. - это неразрешимая проблема? Ну что за глупость! Возьмите хотя бы изготовление кирпичей - когда быстрее их готовили - 500 лет назад или сегодня? А Вы вообще говорите о временах, когда люди не умели даже сделать себе штаны или обувь. А уж про придумывание семи языков - полная чепуха. Для чего их придумывать, если эти языки до сегодняшего дня в ходу. (иначе и не прочли бы их).
См. выше. Нужно сделать 10000 РАЗЛИЧНЫХ текстов. Что касается языков---то они все МЕРТВЫЕ. А прочитать их смогли потому, что 1) у хеттского, лувийского, палайского есть родственные языки--другие индоевропейские 2) были билингвы, например лувийско-финикийские.
"И что? Маленькая табличка--это не огромный скелет. Кстати, и скелеты эти стали известны очень поздно, значит до этого их не было, по Вашей логике."
---Забыли, что этих "маленьких" табличек - миллион. А миллион маленьких табличек - это целая гора. Про скелеты - не позорились бы. Они даже в Талмуде упомянуты.
В Талмуде упоминается Монголия? А что касается табличек, так ведь все это было ВЫКОПАНО. Откуда турецким крестьянам знать про эти таблички? Ведь это все было в земле лет этак 3000.
"почему Вы считаете, что время обнаружения предмета равно времени его изготовления? Ведь остается и еще одна логическая возможность--предмет был изготовлен РАНЬШЕ момента его обнаружения, и интервал между этими двумя событиями может быть большим."
---Здесь Вы не знаете математики. Время обнаружения предмета - величина случайная. То есть, зависящая от множества обстоятельств, которые мы не можем проконтролировать.
Не учи ученого, сам вервлюд ))
--- И поскольку, таблички готовили не для далёких потомков, не прятали их специально, то распределение этих находок должно иметь ненулевую вероятность раннего обнаружения (про матожидание говорить не буду - это фантазия, а вот дисперсия, то есть,- разброс должен быть значительный). Но разброса-то и нет. ------ А чем Вы докажете, что их не находили раньше, но не придавали значения?
---Сначала их не было, а затем в 19-20 веках они появились в огромном количестве. Это самый лучший показатель подделанности находок. Кстати, та же закономерность и в нумизматике. ---------------- Так ведь по-настоящему археологи стали копать только в 19-20 веке. А до этого--только грабители. И ведь многое было разграблено. Так что не убедили.
----Моё представление о лингвистике зиждется на канонических суждениях корифеев Ваших наук: http://phorum.icelord.net/read.php?f=1&i=38616&t=38616 http://phorum.icelord.net/read.php?f=1&i=43492&t=43213
КАНОНИЧЕСКИЕ суждения существуют только в НХ. Если Вам угодно свое полное незнакомство с лингвистикой называть знакомством с лингвистикой---медицина тут бессильна.
|