|
---Вы, похоже, не поняли вообще, о чем речь. Да нет, я прекрасно понял, на что намекает Вашкевич.
---Не смешите народ, лучше ознакомьтесь со специальной литературой. В частности, о том, что говорит современная наука о способах кодирования информации. Работа мозга человека, равно как и любого живого существа, проходит по определенным законам, некоторые из которых уже известны некоторым ученвм. В том числе и методы кодировки информации.
Насколько мне известно, среди психолингвистов никто не придерживается точки зрения Вашкевича.
---Работы Вашкевича, если проводить аналогии, сродни попыткам объяснить, каким способом кодируется информация в вашем компьютере/мозге. Конечно, было бы проще, если бы существовал всего один системный язык - для понимания проще. Но их больше, что тут поделаешь. Целых два. Почему два, отчего два, зачем два - это уже другой вопрос. Вы, похоже, этого так и не поняли.
Видите ли, Вашкевич этот свой тезис НЕ ДОКАЗАЛ. Из приведенных им примеров НЕ СЛЕДУЕТ, что мозг работает именно таким образом, как он утверждает. Я, собственно, и преследовал цель показать СЛУЧАЙНОСТЬ и ПРОИЗВОЛЬНОСТЬ его сопоставлений.
---Не вина Вашкевича, и не заслуга, что мозг в процессе обработки информации пользуется системными языками, чрезвычайно близкими к двум языкам, которыми пользуются люди в процессе повседневного общения - русским и арабским.
Вот это утверждение и осталось недоказанным. А если я, например, заявлю, что таких языков не два, а 13, и один из них эсперанто, а другой--синдарин? Утверждать можно все что угодно.
---Из этого, в частности, следует, что если бы все люди были телепатами, и вообще не пользовались бы речью, а передавали, допустим, образы или картинки в процессе общения, то мозги этих людей все равно пользовались бы языками для обработки и хранения информации, чрезвычайно близкими к русскому или арабскому.
А чем Вы докажете, что не сиу, не финским, или питянтяра?
---Лингвистика к этим процессам не имеет решительно никакого отношения, что и пытался вам сказать Вашкевич, но для вас понять это оказалось слишком сложно. Можно вам посочувствовать.
А к чему же, с Вашей точки зрения, имеет отношение лингвистика?
---Дублирую это ответ в виде отдельной темы, а то, похоже, вы сюда пришли чтобы просвятить местный народ о степени ее недоразвитости. Вам, похоже, на консилиуме скучно стало. Жаль - там местная публика вам вполнее соответсвует.
Не питаю иллюзий о возможности разубедить ФАНАТИКОВ. Но все таки стоит иногда напоминать кошке, чье мясо она съела.
|