|
Уважаемый Загреев!
История семьи каждого из нас тесно связана с политикой, ибо мы родились и выросли в 100%-но идеологизированной и политизированной общественной системе. Но речь сейчас не об этом.
Есть два системообразующих элемента исторического знания: а) ФАКТ и б) ЕГО ОЦЕНКА.
А) ФАКТ ВСЕГДА ОБЪЕКТИВЕН. Нравится нам или нет, знаем мы об этом или нет, а некое событие прошлого произошло ТАК-ТО и ТОГДА-ТО. Основа объективности факта: факт существует вне нашего сознания и произошел не по нашей воле. Б). ОЦЕНКА ФАКТА ВСЕГДА СУБЪЕКТИВНА. Оценка является порождением человеческого мышления, возникает только в голове человека. Она – плод нашего сознания.
Поэтому объективность в исторической науке, а с ней и историческая истина, всецело зависят от того, как мы располагаем факты и их оценку. Ставим ли мы все факты, имеющие отношение к данной проблеме, на первое место и лишь затем во вторую очередь даем их оценку, или, руководствуясь изначально имеющейся у нас оценкой или версией, ПОД НЕЕ подбираем иллюстрирующие ее факты истории. Если факты у нас на первом месте (даже неприятные для нас факты), а их оценка – на втором, то мы находимся на пути к исторической истине. Лошадь должна стоять впереди телеги, а не наоборот. Дальше дело зависит только от профессионального мастерства, умения историка.
Нетрудно заметить, что "политика" в истории, подгонка истории под политические интересы сегодняшнего дня возможны лишь во втором варианте - когда оценка стоит перед фактами. Этим занимаются политики, иногда (увы!) навязывая свою волю и некоторым историкам.
Первый же подход (сначала факты, а затем - их оценка) и является основой исторической науки. И он "аполитичен" по определению.
Но, самое любопытное в том, что идеолого-политические искажения истории, осуществляемые политиками (или - пусть даже отдельными "историками" по заказу политиков) НХологи приписывают ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКЕ, ставя ей это в вину и заявляя, что политизация, политическая интерпретация истории - составная часть истории. То есть в грехах второго подхода обвиняют первый.
Вот этой-то простой разницы НХологи то ли не понимают, то ли сознательно ее игнорируют. Скорее - второе, ибо вся фоменкиада в политико-идеологическом плане вполне соответствует имперским амбициям некоторых политических кругов, ностальгирующих по "великим империям" прошлого - неважно, подлинным или виртуальным. Ставится цель: доказать, что мы всегда были самые-самые-самые. То есть задается изначальная ОЦЕНКА истории страны и мира. Под эту оценку фоменкиада и создана. Ну, а когда фактов под эту оценку не отыскивается (ибо их просто нет), в ход идут математические или статистические "модели", создающие "факты" из ничего...
С уважением - Акимов В.В.
|