|
>>Зачем "истинной" науке такие методы? Разве они не должны >>настойчиво доказывать свои теории в научных кругах, а не >>продвигать их среди непосвященной публики? > >Товарищ не в курсе проблем, имевших быть у Галилео. Наезжали >на него именно за то, что он теорию Коперника излагал на >доступном профанам (простому народу, "непосвященной >публики") итальянском языке. Галилео в научном мире был в авторитете.
>>Мне 20 лет, по специальности: математик-программист. > >Вообще-то, специальности такой нет (хотя должности такие в >некоторых местах имеются). Бакалавр, что ли? Или вундеркинд? Специальность 351500. http://www.aanet.ru/dept04/caf46/education/standard3515.htm Ознакомьтесь с "несуществующей" специальностью. Видимо, она также не существует, как не существал Древний Мир. Или возможна, моя специальность дубликат какой-нибудь другой специальности.
>>неужели вы действительно верите в НХ? > >Когда-нибудь юный скептик, возможно, узнает, что любое >знание, будь самое научное, основывается на вере. Математика >от прочих наук отличается тем, что она моменты, в которые >можно только верить или не верить, особо выделяет, строго >формулирует и называет аксиомами. Аксиома - это не вера, а допущение. Сама же математическая теория считается верной или неверной в зависимости от результатов, которые она даёт. И совпадают ли эти результаты с фактами и реальными процессами (это касается прикладной математики).
>А вот в "нормальной исторической науке" это не принято, там >настаивают на том, что у них всё доказано (врут-с). История - не математика.
|