|
>Я начал. >К сожалению прориси дат в этой книге с рисунков почти не >снять. >( тем не менее видно что на одной дата из 3 символов ) >Как только появится список в 30 дат, с гипотезой фоменко >можно будет определиться.
Я же говорю - познакомьтесь лучше с первоисточником - сходите в Артмузей...
>Зачем же Фоменко, сие известный факт. >http://www.vodyanoyznak.ru/archive/001/val1.htm >Новый импульс развитие медальерного искусства получило >при Екатерине II... >Тогда же появились многие нумизматические коллекции, причем >делалось это вышеописанным способом: люди приходили на >Монетный двор, заказывали определенное количество медалей и >монет, которые выпускались ранее... >Нынешние коллекционеры такой возможности не имеют. Впрочем, >эта практика — чеканка новоделов старинных монет — была >прекращена в конце XIX века специальным распоряжением >Александра III. Правда, чеканка копий медалей не >возбранялась. > >Прекратили когда уже всю Европу новоделами забили - >практически по ультиматуму иностранцев.
Фу-у-ух, а я то думал...А где древнерусские монеты? Я -то дума, что Мих.Фед. чеканил монеты Грозного и тд. Это практика известна - новоделы - копии нумизматам давно известны.
>Пушки отлить - не проблема.
Проблема, и еще какая!!!И не только в техническом, но и в конспирологическом плане! Также половинчатость знаний - большая проблема. Не подумайте, что я хочу вас оскорбить.Просто пушки Артмузея были собраны в начале 18 века Петром по специальному указу - собирать уникальные экспонаты старины - для образования музея-цейхгауза. Подробно можете посмотреть в путеводителе ВИМАИВ и ВС. Чоховские пушки и пушки 15 в.(часть трофеев выкуплены у Швеции - см. клейма - есть целый ряд док-ов по этому вопросу,часть сняты с городов -напр. Новгорода и Смоленска) - составили основу коллекции.
>Известный нам Иван Грозный не реальный царь, а литературный >персонаж в первую очередь.Из под пера летописцев это >персонаж должен был выйти в соответствии с мироощущением >последних и идеологическими требованиями эпохи. Редкий >выдающийся писатель опережает время и ломает стереотипы - >монах переписчик нет!
??????? Ну вот, приехали! Это вы сами думаете, или Фоменко подсказал? А патент знаменитому корсару Кирстену Роде в 1570 г.(хранится в датском королевском архиве г. Копенгаген с печатью и с переводом на датский) тоже писал литературный персонаж, вышедший из-под пера летописцев? Письма Елизавете Английской (хранятся в Лондоне)тоже писала выдумка летописца? А сама королева и датский король письма писали, оказывается, литературной выдумке, даже не подозревая об этом? Все сохранившиеся приказные документы -целый массив РГАДА - "от царя, государя и великого князя Ивана Васильевича всея Руси" и др. документы 16 в. - тоже летописец под указку Романовых подделывал? От имени лит.персонажа тоже отливались орудия?
А летописи были переписаны при >Романовых.
ДОКАЖИТЕ, что что летописи были переписаны - напр. Ипатьевская? Или Новгородские? Или Псковские? >>Повторю - крупные орудия в те времена были >>редкостью - по документам 16-17 вв их судьбу легко >>проследить. > >Если есть параметры пушек - вот оно для отождествления не >дедовскими методами ена пальцах, а с помощью статистики.
Чтобы вы хоть имели представление об описях 16 и 17 вв,как они написаны - приведу только один пример, как описывались пушки :" Пищаль Ехидна медная длиной 4 аршина 8 вершков, на ней подпись русским письмом: Божией милостию Иоанн, царь и великий князь всеа Руси, сия пищаль сделана в лето 7072, мастер Кашпир Ганусов. На ней же уши, одно испорчено, к дулу вылиты две ехидны человекообразии до пояса, а от пояса хоботы змеины у дулу гранена, за казной вылит репей. Весу 185 пуд»
>Вот это представление о глобальной фальсификации выше есть >фантастика. Но проблема в том что это не Фоменковская >фантастика, а именно Ваша фантастика. >Для иностранцев все равно было какой царь. Поляки например >считали Ивана Грозного - Иваном третьим.
вот отсюда поподробней - вы уверены? какие такие поляки?Они называли его "Иваном Васильевичем"...
В большинстве >европейских языков он известен как Иван Ужасный. ( хохма - >историки же отождествили отечественного Ивана Грозного и >импортного Иван Ужасного даже без всяких статистических >исследований, а вдруг это разные люди )
Вы ОЧЕНЬ плохо знакомы с "Россикой" - и с последними монографиями и статьями по Ивану Грозному. "Тиран и деспот Иван Васильевич Ужасный" (нем. Schtrecklich), "тиран Васильевич","Царь Иван" и т.д.Из книг и летучих листков 16 в. об Иване 4-м у нас переведено очень мало - до сих пор полностью не переведен Одеборн, напр. и др.
>На том же монетном дворе в России, любой легко мог заказать >пушку с любой надписью.
Рассуждения абстрактные. Не одна из медных пушек не поступила из частных коллекций...
|