|
>>Нынешние коллекционеры такой возможности не имеют. Впрочем, >>эта практика — чеканка новоделов старинных монет — была >>прекращена в конце XIX века специальным распоряжением >>Александра III. Правда, чеканка копий медалей не >>возбранялась. >> >>Прекратили когда уже всю Европу новоделами забили - >>практически по ультиматуму иностранцев. > >Фу-у-ух, а я то думал...А где древнерусские монеты? Я -то >дума, что Мих.Фед. чеканил монеты Грозного и тд. Это >практика известна - новоделы - копии нумизматам давно >известны.
Многие из выпущенных тогда монет ходят как настоящие... А чего Вы обрадовались - более полувека любой может чеканить подделки(в сегодняшнем пониманни) не на кустарном уровне, а на уровне совремменых технологий.
>>Пушки отлить - не проблема. > >Проблема, и еще какая!!!И не только в техническом, но и в >конспирологическом плане! Также половинчатость знаний - >большая проблема. Не подумайте, что я хочу вас >оскорбить.Просто пушки Артмузея были собраны в начале 18 >века Петром по специальному указу - собирать уникальные >экспонаты старины - для образования музея-цейхгауза. >Подробно можете посмотреть в путеводителе ВИМАИВ и ВС. >Чоховские пушки и пушки 15 в.(часть трофеев выкуплены у >Швеции - см. клейма - есть целый ряд док-ов по этому >вопросу,часть сняты с городов -напр. Новгорода и Смоленска) >- составили основу коллекции.
Тут что-нибудь одно либо мой список достаточно полон и не представителен, либо пушек много.
Формовочная технология к тем временам развита была прилично. Технически отлить из цветных металлов можно было все что угодно. Вы прочитайте статью - там не только монеты делали.
>>Известный нам Иван Грозный не реальный царь, а литературный >>персонаж в первую очередь.Из под пера летописцев это >>персонаж должен был выйти в соответствии с мироощущением >>последних и идеологическими требованиями эпохи. Редкий >>выдающийся писатель опережает время и ломает стереотипы - >>монах переписчик нет! > >??????? Ну вот, приехали! Это вы сами думаете, или Фоменко >подсказал? А патент знаменитому корсару Кирстену Роде в 1570 >г.(хранится в датском королевском архиве г. Копенгаген с >печатью и с переводом на датский) тоже писал литературный >персонаж, вышедший из-под пера летописцев? Письма Елизавете >Английской (хранятся в Лондоне)тоже писала выдумка >летописца? А сама королева и датский король письма писали, >оказывается, литературной выдумке, даже не подозревая об >этом?
Я про летописи. Именно из них создана существующая историческая картина. Если бы летописей не было, то использовались бы былины( народный эпос) как например в Норвегии (Кстати былины - не ТИ ).
Письма Ивана Грозного – НОВОХРОНОЛОГИЧНЫ в том смысле что не вписываются в ТИ. Ведь Вы настаивали что сам иван грозный ничего не писал. Так что проверить подлинность письма сложно.
>Все сохранившиеся приказные документы -целый массив >РГАДА - "от царя, государя и великого князя Ивана >Васильевича всея Руси" и др. документы 16 в. - тоже >летописец под указку Романовых подделывал? От имени >лит.персонажа тоже отливались орудия?
Как правило этот массив не противоречит гипотезе Фоменко.
Пушки вот противоречат. Немного. Но выборка похоже не представительна. Мало пушек.
> А летописи были переписаны при >>Романовых. > >ДОКАЖИТЕ, что что летописи были переписаны - напр. >Ипатьевская? Или Новгородские? Или Псковские?
На консилиуме много и подробно все разбиралось.
>>>Повторю - крупные орудия в те времена были >>>редкостью - по документам 16-17 вв их судьбу легко >>>проследить. >> >>Если есть параметры пушек - вот оно для отождествления не >>дедовскими методами ена пальцах, а с помощью статистики. > >Чтобы вы хоть имели представление об описях 16 и 17 вв,как >они написаны - приведу только один пример, как описывались >пушки :" Пищаль Ехидна медная длиной 4 аршина 8 вершков, на >ней подпись русским письмом: Божией милостию Иоанн, царь и >великий князь всеа Руси, сия пищаль сделана в лето 7072, >мастер Кашпир Ганусов. На ней же уши, одно испорчено, к дулу >вылиты две ехидны человекообразии до пояса, а от пояса >хоботы змеины у дулу гранена, за казной вылит репей. Весу >185 пуд»
Будем ждать книги Вашего друг
> > >>Вот это представление о глобальной фальсификации выше есть >>фантастика. Но проблема в том что это не Фоменковская >>фантастика, а именно Ваша фантастика. >>Для иностранцев все равно было какой царь. Поляки например >>считали Ивана Грозного - Иваном третьим. > > >вот отсюда поподробней - вы уверены? какие такие поляки?Они >называли его "Иваном Васильевичем"...
В базовой ТИ-шной версии к Карамзину(странно что не знаете) Вот комментарий к Пушкину http://onegin-xxi.by.ru/roman/comment_I_8.htm Речь идет о русских государях Иоанне III Васильевиче и Иоанне IV Васильевиче. Это - дед и внук, Иван IV вошел в историю как Иван Грозный, а его дед также носил прозвание “Грозный” среди придворных.
http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg422001/Tetrad/art1.htm ... В качестве курьеза можно привести историю с прозвищем царя Иоанна Васильевича. На самом деле Грозным на Руси называли его деда, Иоанна III. Причем имели в виду, что он “грозный судия”. А варшавские публицисты XVI века назвали Иоанна Васильевича “окрутным”, что потом стало “Иваном страшным” (Ivan Terrible), ну и в последующем обратном переводе в нашей истории появился Иван Грозный”.
>>европейских языков он известен как Иван Ужасный. ( хохма - >>историки же отождествили отечественного Ивана Грозного и >>импортного Иван Ужасного даже без всяких статистических >>исследований, а вдруг это разные люди ) > > >Вы ОЧЕНЬ плохо знакомы с "Россикой" - и с последними >монографиями и статьями по Ивану Грозному. "Тиран и деспот >Иван Васильевич Ужасный" (нем. Schtrecklich), "тиран >Васильевич","Царь Иван" и т.д.Из книг и летучих листков 16 >в. об Иване 4-м у нас переведено очень мало - до сих пор >полностью не переведен Одеборн, напр. и др.
это все может быть (что плохо знаком), но террористические наклонности царя тоже не всеми признаются
>>На том же монетном дворе в России, любой легко мог заказать >>пушку с любой надписью. > >Рассуждения абстрактные. Не одна из медных пушек не >поступила из частных коллекций...
Не верю(Станиславский). Должны быть в частных коллекциях.
|